Оспаривая законность строительства отеля на месте бывшего кинотеатра «Россия», власти Ростова обратились в Верховный суд

Все что осталось от здания кинотеатра "Россия" - объекта культурного наследия работы архитектора Эберга.

Окружной арбитражный суд, как известно, не увидел ничего противозаконного в изменении целевого назначения участка в парке им. М. Горького, где раньше находилось здание кинотеатра «Россия». Эта земля еще 60 с лишним лет назад, в пору проектирования кинотеатра была официально предназначена под строительство объектов культурного назначения. 

Скоро уже десять лет, как участок пустует. Стоявшее на нем здание кинотеатра, являвшееся, кстати, сказать, объектом культурного наследия, было варварски снесено. Попытки построить на этом месте киноконцертный комплекс, то и дело перемежавшиеся с идеями строительства многоуровневой парковки, ни к чему не привели. И три с лишним года назад являющаяся собственником участка компания «Киноконцертный комплекс “Русь”» в одностороннем порядке перерегистрировала его в Едином госреестре недвижимости (ЕГРН) по новому виду использования. Теперь собственник получил законное право построить на этом месте гостиницу.

Власти города с таким поворотом дела решительно не согласились. И ДИЗО обратился в суд. Однако судебное разбирательство в Арбитражном суде Ростовской области закончилось не в пользу истца. Правда, постановление, вынесенное летом прошлого года апелляционной инстанцией (15-й Арбитражный суд). отменило первоначальное решение о перерегистрации и обязало региональное управление Росреестра вернуть участку исходную категорию целевого использования.

Однако, как видим, последнее решение окружного суда, рассмотрев жалобу Росреестра, восстановило «статус кво», оставив за застройщиком право использовать доставшуюся ему землю по собственному усмотрению. То есть выстроить там отель.

У властей южной столицы остается последняя надежда на Верховный суд. Надежда, прямо скажем, довольно призрачная, потому как судебная практика вовсе не изобилует отменами этой высшей судебной инстанцией решений, вынесенных на местах. Для того, чтобы это произошло, надо чтобы кассационная жалоба содержала убедительные доказательства нарушения законодательных норм окружным судом. Нашел ли ДИЗО такие доказательства и сумел ли верно представить их в кассационной жалобе, покажет предстоящее разбирательство в Коллегии Верховного суда.

А пока пару месяцев назад ДИЗО обратился в областной Арбитражный суд с иском на предмет ликвидации ПАО «Киноконцертный комплекс “Русь”». Оспариваемый же участок при входе в парк им. Горького со стороны Пушкинской улицы продолжает пребывать в запустении. Никакие работы здесь не ведутся. По словам замглавы администрации Ростова по экономике Светланы Камбуловой, с компанией-инвестором сохраняется диалог. В нынешней ситуации и это уже хорошо.

Материалы по теме можно найти здесь.