Подрезанные крылья

Впереди протестующих на лихом белоснежном коне — кто это? Не Борис ли Немцов, еще вчера рубивший правду­матку о своих соратниках — в приватных, правда, разговорах. Но тогда, значит, есть две правды — частная и общественная?

О некоторых вещах неприлично говорить вслух — это да, а тех, кто это все­таки делает, называют циниками. Вот так цинично Алексей Навальный недавно признал, что «оппозиция проиграла информационную войну». Но если это была война, значит, в ней применялись и диверсионные  методы пропаганды: дез­информация и очернение противника.

Сколько было провокационных фальшивок, начиная с «чеченского полка» для подавления митингов и кончая якобы утечками из Кремля! А сколько лживых постановочных роликов «Белой (непорочной) ленты» разоблачено в Сети! И все это оппозиция не считает оскорблением. Кого? Да хотя бы собственных же наивных сторонников, свято еще верящих «зовущим к Свободе». Не все же из них настолько зомбированы, чтобы начисто лишиться критического мышления?! Хотя это тоже есть.

Медиахолдинг «Эксперт» прекратил сотрудничество с НТВ на основании того, что комментарии главного редактора «Эксперта» Валерия Фадеева якобы «получены путем прямого обмана: сотрудники НТВ утверждали, что они будут использованы в итоговом выпуске новостей». Журналист высказал свое мнение о «тоталитарности интернет­среды», а его использовали для разоблачения оппозиции. Понимаю желание Фадеева сохранить беспристрастное лицо, но разве от того, что его комментарий попал не в ту программу, интернет­среда стала менее тоталитарной? Даже «нерукопожатным» фильмом НТВ протестные среды в Интернете возмущаются практически хором. И восприятие их настолько одинаково, что, приведя две­три цитаты, можно охватить практически весь спектр мнений «свободомыслящих», которых уже пора переименовать в «одномыслящих».

«Если бы у «белых лент» была власть, они бы закрыли НТВ. Получается, что их либеральные принципы распространяются только на них самих, а это именно сектантская позиция», — считает «единорос» Андрей Исаев.

А вот типичнейшее освещение в сочувствующей прессе:

«Фильм «Анатомия протеста» вышел в эфир в четверг вечером. В нем авторы заявили, что люди получали деньги за участие в митингах «За честные выборы» и «Большой белый круг», а их действия контролировались из­за границы. Уже во время демонстрации фильма тысячи возмущенных комментариев обрушили сайт НТВ».

Половина этих комментариев сводились к классической формуле «Я НТВ не смотрю, но осуждаю». А за что, собственно? По крайней мере, вот именно такого огульного обвинения в проплаченности и не было. Наоборот, в фильме несколько раз — специально для плохо слышащих! — подчеркивалось, что большинство людей шло на митинги «по зову сердца». Авторы — уж как смогли — старались не оскорбить рядовых участников этого движения, речь шла о режиссерах­постановщиках отдельных сцен.

Люди, отдавшиеся порыву, об этом не думают, но есть множество важных деталей, которые кому­то необходимо связать. Взять ту же акцию «Белое кольцо». Несмотря на помпезные заявления организаторов о том, что акция полностью удалась, остались кое­какие неувязки. В Интернете я видел фотографии с огромными разрывами этого кольца. Это значит, что акция вершилась на пределе протестных возможностей. Кто­то циничный вполне мог это предвидеть и подстраховаться.

И вот уже протест у «Останкино» в живописании РБК:

«Митингующие держали в руках плакаты против фильма «Анатомия протеста»… и скандировали «Позор НТВ». Собравшиеся разместили у входа в телецентр плакат с надписью «НТВ выплати мне деньги за Болотную» и стали возлагать к его основанию цветы и пачки с печеньями (которыми, по версии НТВ, подкупали участников митингов оппозиции)».

Креатив явно выдыхается. Ничего оригинального. И с какой стати НТВ должно им за Болотную, за своей долей нужно обращаться к грантополучателям. Или к Розе Еникеевой (этот персонаж в «Анатомии протеста» собирает массовку). А возврат печенья с точки зрения логики выглядит наоборот — как отказ от вознаграждения. Одно слово, перформанс! А конкретно­то что?

«Долго пытался выяснить у «негодующей» общественности, в чем же именно солгало НТВ в этой программе, ответа так и не добился», недоумевает блогер Станислав Апетьян.

Иными словами этот же самый вывод выражается в заголовке Infox.ru: «ОППОЗИЦИЯ НЕ ВЕРИТ НИ ЕДИНОМУ СЛОВУ!» Ну то есть вообще.

В столь же общем смысле требует она и опровержения. Почин положил Борис Надеждин, предъявивший иск к НТВ на том основании, что считает себя оппозицией, а стало быть, опорочены и его честь и достоинство. Образец искового заявления выложил в Интернет, чтобы каждый мог вписать в него свои личные данные и отправить в суд.

Суд — это правильно, с этого и нужно было начинать. Вот суду и нужно разобраться, имела ли место клевета. Но даже этот процесс превращается в акцию.

Что опровергать­то? Что оппозиция не получала деньги за участие в митингах? Так этого никто и не утверждал. Получали какие­то люди — вполне конкретные — за то, что изображали из себя оппозицию. Разницу чувствуете? А вот если даже это неправда, в суде придется доказывать. Возмущение (на святое покусились?!) — не аргумент.

Или нужно опять лишь показать, какие суды у нас неправедные? Для пущего возмущения…

Наталья Нарочницкая, президент Фонда исторической перспективы, хоть и выступает в «Анатомии протеста» комментатором, фильмом тоже недовольна:

 «Они из меня все время хотели вытащить побольше. Спрашивали: «Вы согласны, что все проплаченные приходят?». Я говорю: «Нет, не согласна». Просто я, как человек опытный, в митингах с 1993 года, знаю, что митингующих можно условно разделить на пять категорий. На митинги 20% приходят по зову сердца, люди мотивированные; 20% — это их друзья, сочувствующие, они бы не пошли, но они ведомые; еще 20% живут в среде, где эти взгляды в мейнстриме, они хотят попасть в струю (причем это характерно и для либеральной среды, для коммерческих структур и для госструктур); и оставшаяся часть — организованная, которой за митинг что­то будет. Но это очень маленькая часть…»

Ну это как сказать: 20% ­ это не большинство, но и не так мало. Хотя лично я после просмотра представлял себе еще меньшее число — просто некие резервные группки, а может, и вовсе такая одна была. Если была. Да, фильм этот тонким интеллектуальным не назовешь, как хотелось бы Нарочницкой, только, боюсь, ничего тонкого глухие протестные среды как обычно не услышали бы. Отреагировали только на грубую оплеуху, не заметив, однако, что она в их собственном стиле.

В «Анатомии протеста» не все сводится к «пачкам печенья» и банкам варенья, там много сказано и про то, как сама оппозиция снимала провокационные постановочные ролики, где участникам митингов за Путина якобы выплачивали деньги. А еще помните, если кто видел, кенийских демонстрантов, вообще не говорящих по­русски, которые весело несли плакаты «Путин ­ наш президент» и «Мы против раскачивания страны»? Ничего креативного не напоминает?

И вот вам единственный нетипично конкретный иск к НТВ:

«В программе «Анатомия протеста», который вышел на НТВ, использовали ролик, который сделали наши активисты — «Демвыбор»,­ заявил активист. ­Они взяли его без спроса и вставили в фильм». За нарушение авторских прав организация намерена взыскать с НТВ 120 тысяч рублей» (Lenta.ru).

Авторские права? Если это не художественное произведение, то как еще его развенчивать, не показав ни единого фрагмента? Впрочем, «Демвыбору» можно и заплатить. С учетом подтверждения, что это именно его работа.

Удивительно, что наши протестные отказываются признавать, что даже на солнце есть пятна. Нет, на солнце­то, может, и есть, а у них нет. Ребята, а спина не чешется, когда ангельские крылья растут? Те, кто легко путает честность с тенденциозностью, как минимум нечестны перед самими собой…