Заказ на врага

Не верьте критиканам, что тем, кто «там, наверху», в принципе безразлично ваше мнение, а потому, дескать, все это только показуха. Любое государство интересует, что думают его граждане и чем живут. Другой вопрос, доходят ли до него сигналы снизу, насколько правильно они понимаются и какова последующая реакция. Поскольку формат общения с президентом России с каждым годом становится все более открытым, ответ на первую часть этого вопроса, по-моему, очевиден, а на две другие каждый сможет ответить для себя сам.

Есть, впрочем, много таких, которые уже всё для себя решили и просто по-спортивному болеют — кто за Путина, кто — против. Но бывает и совсем тяжелый случай — это категория, которая заранее знает и результат. То есть, независимо от ответов президента, они считают их априори либо блестящими, либо никуда не годными.

А теперь угадайте, от кого в большей степени исходят волны ненависти? Загадка, как вы понимаете, риторическая, но она нужна для того, чтобы перебросить мостик к популярной в среде креаклов (так теперь накоротке называют тех, кто считает себя «креативным классом») теме, что власть специально рассорила их с народом и вообще сеет взаимную ненависть, чтобы воплощать древний принцип «разделяй и властвуй».

«Власть специально культивирует агрессию и озлобленность в обществе, полагая, что таким образом она укрепляет пошатнувшуюся вертикаль. К этому выводу пришли участники круглого стола «Культура ненависти. Принцип гарантированного взаимного уничтожения народа и стратегия номенклатуры», который прошел в Высшей школе экономики». Об этом поведала «Свободная Пресса», которая ни в коей мере не свободнее другой, просто под свободой либералы понимают независимость от государства, в нашем случае оппозиционную и даже враждебную (вспомним хотя бы НТВ времен Гусинского).

Обратите сразу внимание на формулировку, которая, на мой взгляд, делает «круглый стол» плоским, ибо подгоняет под заранее сформулированный ответ.

«СП»: — Образ врага, значит, по-прежнему актуален? А есть ли какие-то особенности его создания сегодня?

—  Проблема вот в чем: он актуален для власти как технология управления социальными процессами. Власть охотно это дело использует. Другой вопрос, что есть научный подход — эмпирический, и он показывает, что такого тотального, общего врага, который может объединить всю нацию, нет. Врагов-то делается больше, но они мелкие, и потому сплотить нацию на каком-то едином образе внешнего врага или образе внутреннего врага (скажем, врачей-вредителей, космополитов или проклятых троцкистов) уже не получится. Даже на проверенном образе — США тоже не получается…

Как видите, даже врагов внешних, к глубочайшему несчастью нашей зловредной власти, у нас нет (известная песенка либералов с самого начала их пришествия), но она, власть, старается отыграться на стравливании групп. У меня почему-то напрашивается совсем другой вывод. Это обанкротившаяся либерально-западническая фронда старается создать образ врага из власти, которой она проиграла при попытке учинить свою «оранжевую революцию». Да, не разобщить, а сплотить перед лицом врага. Это она лепит из Путина ту Америку. Безуспешно, но весьма старательно.

Однако те, кто слушал Путина на «Прямой линии», могли заметить, что он не только не искал врага, но даже терял очки на сглаживании образа уже проверенных врагов. А ведь, стоило ему только добавить, как он умеет, перцу к вопросу о Чубайсе или, позвонив прямо из студии, строго спросить у генпрокурора, почему Сердюкова до сих пор не перевели в статус обвиняемого, и ему бы аплодировало большинство.

Или хотя бы вот это — помельче, но все же достаточно круто: «Основная интрига прямой линии состоит в том, будет ли отправлен в отставку министр, ставший объектом невиданной по размаху критики», — отмечал «Взгляд» накануне. Речь о главе Минобрнауки Дмитрии Ливанове. Правда, «министров пока еще никогда не выгоняли из правительства в прямом эфире», но тем эффектнее вышел бы трюк.

Но Путин НИКОГДА не делает таких дешевых «подарков» общественному мнению. Да, после его разносов уходили в отставку и мэры, и министры, но никого он не отправлял в Сибирь прямо с телеэкрана, хотя это ничуть не смущает тех, кто отважно обличает «диктатора».

Другие же опять скажут, что Путин пасует перед либеральной элитой, не решаясь даже Чубайса выдать народу. Но вы уж, господа-товарищи, определитесь, диктатор он или назначенный элитой сторож ее интересов. Вы еще не забыли, как она пыталась его «уволить» год назад при помощи протестных выступлений? Однако Путин по-прежнему под огнем взаимоисключающей критики — и как раз потому, что пытается консолидировать общество или хотя бы сохранить социальный мир, как основу проводимой им политики стабильности. Стабильности, которая никогда не устраивает радикалов, что слева, что справа.

А ведь ему как раз и подсказывают навязчиво либеральные эксперты, что самое верное средство – создать образ врага. Они его, конечно, и без повода в этом упрекают, но драйва нет.

Вот читаю комментарии на одном из сайтов: «Опять он этого Кудрина нам подсовывает, нахваливает…» (дальше, извините, непечатное). А всего-то и дел для Путина — взять и обвинить — да хоть того же Кудрина во всех смертных грехах. И Алексей Леонидович особо не пострадает (Запад с лихвой компенсирует ему моральный урон), и у народа долгожданный враг появится, отвлечет от проблем, и у Путина, мол, рейтинг попрет, а либералы скажут: «Ага, мы же говорили, что так и будет!» Опять же гранты-гранты-гранты: обеспокоенный по-настоящему Запад даже в кризис не поскупится. А если представитель госдепа Виктория Нуланд вызывающе обещала финансировать НКО в России в обход закона об иностранных агентах, так господа ученые и вовсе политикой не занимаются — им чисто на исследования. Будут с упоением замерять градус повышающейся агрессии в обществе.

Ну да, есть агрессия. И причин для нее много. Но корень один — разрушение Советского Союза вместе со сломом жизненных ориентиров и растоптанной моралью. Вы хотели, как на Западе? Пожалуйста. «Если вы украли доллар, то вас посадят в тюрьму, а если вы украдете железную дорогу, вас сделают сенатором». Марк Твен говорил вовсе не о России, но не это ли мы наблюдаем сегодня?

Точнее, мы видим, как государство пытается переломить эту тенденцию — и не за 200-300 лет, как это более или менее сделано на Западе, а в считанные годы, но даже такие темпы многие отказываются замечать. Но и бог с ними, в России достаточно умных людей, которые понимают, что революционное нетерпение, мягко говоря,  ничего хорошего стране не принесет. Проходили уже.

«Мы применяли не только социологические, но и психологические методы анализа, — рассказывает Ольга Крыштановская о результатах своих исследований. — И выяснили, что уровень агрессии у молодых людей довольно высокий. То есть это просто такой негативизм, склонность к протестным действиям… Особенно в группе молодых специалистов, которые закончили вуз или уже поработали где-то».

Агрессия — от завышенных ожиданий и еще более завышенной самооценки. Все это приходит в катастрофическое столкновение с реальностью. Правильно отмечает Крыштановская, что молодежь нацелена на диплом, а не на профессию. Но молодежь также нацелена на скорый успех и полное обеспечение своих потребностей. А почему? Да потому что «Бери от жизни всё!» Не это ли нам год за годом вдалбливают апологеты общества потребления? А если не получается быстро взять всё, то кто виноват? Да все, но в первую очередь — государство.

И кто же создает агрессию в обществе — Путин?

«Путин — тип консервативного лидера, который гарантирует людям стабильность, сохранность того, что у них есть, развитие без потрясений, с этим форматом приходит к людям», — говорит политолог Леонид Поляков в газете «Взгляд».

Для исправления всех искривлений перестройки и реформ нужна стабильность. Нужен единый учебник истории (вот ведь как Путин всех разделяет!), нужна переориентация людей с формального образования на профессию, а экономики — с конъюнктуры на людей (напомню, что Гайдар считал, что и астроном за прилавком – это нормально, если так велит рынок), нужна «национализация элиты» и укрощение коррупции. Много чего еще нужно, но все это делается, пусть и не так скоро, как хотелось бы.

Кстати, полно ведь и тех, кому бы вообще ничего этого не хотелось. Вы думаете, так просто сломить их сопротивление? Просто указав на них пальцем? Или кому-то кровавости не хватает? Пока у страны есть время, а оно есть, в отличие от 1937 года, не нужно пороть горячку. Нужно просто делать дело. Это и есть прямая линия.