Все лето шли дебаты научного сообщества с депутатами, связанные с судьбой Российской академии наук. В работе над законопроектом о реформе РАН ученые, представители Минобрнауки РФ и думского комитета по науке и наукоемким технологиям пришли к согласию по большинству поправок. За исключением двух главных: как объединить академии и кому будут подчиняться институты РАН? Академики склоняются к тому, что они должны подчиняться РАН, чиновники считают, что агентству по управлению имуществом РАН. Вопросы остались в подвешенном состоянии. Однако это не помешало депутатам принять на минувшей неделе закон о РАН во втором и сразу третьем, окончательном чтении.
То, что имущество РАН перейдет в руки так называемого агентства, было ясно изначально. Ради этого, собственно, и была придумана реформа. Передачу имущества академии агентству надо было как-то «оправдать». Оправдали. На академиков обрушилась волна «компроматов» о якобы незаконно распределенных квартирах в московском элитном доме на ул. Косыгина, которые предназначались для аспирантов, о дорогих дачах
Мол, видите, как они ловко распоряжаются средствами, имуществом. Надо бы с этим разобраться. Разобрались. Генпрокуратура РФ провела проверку, никакой крамолы не нашла, а на недостатки указала. К ним относится то, что около 45% земельных участков институтов РАН оформлены по старым, а не новым правилам. Чтобы оформить землю в установленном порядке, требуется около 2 млн. рублей. «Чтобы это сделать, вы должны иметь деньги, причем полученные с прибыли, объяснил причину нарушения президент РАН Владимир Фортов газете «Ведомости». Это значит вы должны отдать эти деньги не на научный прибор, не на зарплату ученому. Директора пошли по второму пути, сделав ставку на развитие науки. Как это, по-вашему, преступление или нет? Считаю, что нет». По мнению главы РАН, это не связано с миллионными хищениями, факт которых должен быть доказан в суде, а просто бюрократическая недоработка. Кстати, о якобы незаконно распределенных квартирах РАН на ул. Косыгина в документах Генпрокуратуры РФ не сказано ни слова.
Ученые надеялись на то, что спорные поправки будут приняты законодателями в пользу РАН. Этого не произошло. Теперь по новому закону организации, подведомственные РАН, перейдут в ведение Федерального агентства по управлению имуществом РАН. Дальневосточное, Сибирское и Уральское отделения Академии сохранят статус юридических лиц.
Согласно поправке РАМН и РАСХН также будут присоединены к РАН. Действующие члены РАМН и РАСХН становятся академиками РАН. Членами академии наук становятся и академики, и члены-корреспонденты. Региональные отделения академии сохранят статус, они станут федеральными государственными учреждениями.
Учредителем и собственником имущества, находящегося в оперативном управлении региональных отделений и региональных научных центров, будет РАН.
На три года будет действовать мораторий на избрание новых академиков. Несмотря на то, что многие поправки ученых были приняты во внимание законодателями, к принятому закону есть вопросы. Например, как быть институтам, управление которых передано агентству? Ведь получается, что они будут подчиняться не академии, а агентству. Что, в принципе, повлечет за собой серьезные изменения в организационной структуре научных учреждений, включая заключение новых трудовых договоров с сотрудниками академии. А это значит, сотрудников придется уволить, а потом заключать с ними же новые договора. При этом не факт, что обратно на работу примут всех. В документе четко не оговорена деятельность региональных научных центров РАН. Что будет с ними? Или, скажем, руководителя научного учреждения коллектив выбирает сам, но утверждать его кандидатуру в качестве руководителя будут чиновники. Нестыковок в документе достаточно.
На Валдайском форуме бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин назвал реформу РАН топорной. По его мнению, для реформы РАН не нужны «хирургические методы» приводит слова Кудрина одно из центральных изданий. Нельзя пересаживать институты РАН. Ее нужно обсуждать с учеными. Экс-министр финансов отметил также, что финансирование РАН недостаточно. А проект Сколково не решает проблем инноваций. В рамках Российской академии наук за существенно меньшие деньги можно было учредить 5-6 Сколково. С этим трудно поспорить.