На днях депутат Госдумы от ЛДПР Василий Власов озвучил заманчивую, но неоднозначную идею: разрешить выдавать ипотечные кредиты гражданам России, достигшим 14 лет. При этом предложил ввести правила, по которым сначала платежи должны идти на погашение основного ипотечного кредита, взятого на покупку недвижимости под ее залог – так называемого тела долга, – а только потом на оплату процентов. По мнению депутата, подобный механизм «позволит к 25–30 годам молодым людям иметь свое собственное жилье и без всяких проблем создать семью».

Таким образом ипотека, которую предлагается сделать доступной для самых юных обладателей паспорта, рассчитана примерно на четверть века. Срок для России классический, опробованный и для общества привычный. А тут еще и благородный посыл: обеспечить молодых жильем... Так что понятно, почему инициатива депутата Власова сорвала аплодисменты широкой публики, не заметившей или не пожелавшей заметить ее подводных камней.

Однако восторги способен умерить даже всего один простенький вопрос: откуда брать средства на погашение ипотечного кредита нашим юным согражданам, если в нежном 14-летнем возрасте постоянной работы, а значит, и постоянных доходов они не могут иметь по определению?

И не только это. Покупка жилья – шаг, не менее серьезный, чем женитьба, которой, помнится, мерили степень зрелости еще герои чеховской «Свадьбы». А о какой зрелости можно говорить применительно к 14-летним отрокам и отроковицам, если ее очевидно не хватает даже 18-летним? Достаточно вспомнить грустные кредитные истории, в которые во множестве влипают граждане указанного возраста. Истории, нередко напрочь ломающие судьбы. Что же тогда можно ожидать в случае с еще более юными заемщиками?

Понятно, что искушение принять соответствующий закон и вроде как одним махом решить жилищную проблему велико. И неудивительно, если сейчас идею думца примутся развивать в различных ведомствах. Тогда появятся схемы, якобы позволяющие сохранить баланс интересов строителей, кредиторов и заемщиков. Схемы сколь причудливые, столь и иллюзорные. Потому что в данной ситуации так или иначе неизбежно проиграют все. Вместо довольных жизнью 30-летних квартиро– и домовладельцев мы через четверть века рискуем получить армию бездомных и обездоленных граждан. Солидный довесок к нашим обманутым дольщикам... Не поможет идея депутата Власова и решению демографической задачи. Где уж о семье думать под гнетом финансовых проблем?

Вся внешняя привлекательность депутатской инициативы оборачивается классическим популизмом. Вместо того, чтобы искать чудесные пути решения квартирного вопроса, стоило бы подумать о законодательной базе строительства и распределения социального жилья. А заодно нормализовать ситуацию с жилищной арендой. Именно создание материально приемлемой и социально защищенной системы аренды жилплощади, а отнюдь не ипотечный популизм, способно сделать жилье реально доступным для людей любого возраста и любого общественного положения.