Мартышка и кубик Рубика

Осторожнее с кляксами!

Наше общество сегодня переживает пандемию повальной увлечённости всевозможными тестами. Уровень интеллекта, профпригодность, знание школьных предметов, тайные склонности (особливо порочные), психическое здоровье – всё подвергается тестированию. Впору перелицевать известный стишок Маршака:

Для теста есть такие поводы:

Поминки, праздник, встреча, проводы…

И «просто тесты – без причин». Всё это выдаётся за последнее слово науки, способной отличить зёрна от плевел. Но верится слабо…

Итак, тестирование – это психологическая диагностика с использованием набора вопросов и задач. Как утверждают учёные, тесты нужны «для стандартизированного измерения индивидуальных различий». То есть человек выступает как механизм, индивидуальность которого определяется набором стандартных черт характера, знаний,  умений и проч. Нас убеждают, что по результатам тестов можно судить о личностных характеристиках. Но так ли это?

Да, в определённых областях профессиональной деятельности такое тестирование имеет смысл. Скажем, проверка будущих космонавтов на психологическую совместимость, психическую уравновешенность и проч. Однако специалисты предостерегают против абсолютизации подобных методов. К таковым многие относят тест Германа Роршаха. Человеку показывают попеременно десять чернильных клякс разной формы, а он рассказывает о возникающих ассоциациях. Предполагается, что толкование таких ассоциаций может многое рассказать о личности и «тайных уголках души» испытуемого. Рациональное зерно в этом есть. Если не забывать том, что швейцарский психолог шлифовал свой метод… на душевнобольных. К тому же за почти сто лет с момента создания теста появилось уже ШЕСТЬ ВАРИАЦИЙ толкования полученных результатов! Не многовато ли?

Нас успокаивают: дескать, в России тест Роршаха используется преимущественно в клинико-психологических исследованиях. Однако хохму с кляксами многие «продвинутые» фирмы активно применяют при отборе претендентов на службу. Сторонники швейцарского Кляксича считают, что его тест способен выявить уровень интеллекта, технической и литературной одарённости, оригинальности или банальности мышления, способности к критике, склонности к неврозам и психопатиям и т.д.

Однако тесты для душевнобольных далеко не всегда подходят для психически здоровых людей. Что же касается нашего Отечества, здесь, как утверждает психолог Ольга Волгина, сегодня сложилась ситуация, в которой существующий пул инструментов перестал соответствовать современным требованиям по всем ключевым параметрам. Прежде всего по юридическому – большинство тестов и опросников были и остаются попросту ворованными, и этическому – низкое качество переводов и грубые ошибки при интерпретации результатов.  Но «быть в тренде» так хочется…

Хирурги с клизмой,

или

Эх, хвост-чешуя!

Современные опросники способны повергнуть в отчаяние даже человека, который долгие годы умело притворялся нормальным. Чисто по-человечески можно понять бухгалтера, в бешенстве рвущего анкету, где у него спрашивают не о дебете и кредите, а о любимой позе в тантрическом сексе. Однако куда опаснее другое: тестирование может привести к глубоким внутренним психологическим травмам «подопытных».

Во многих штатах США определение способностей человека на основании тестирования категорически запрещено законом, поскольку приводит к социальной селекции общества на основании субъективных и маловразумительных признаков. Происходит подавление и искусственное снижение личностного статуса человека: его заставляют поверить в собственную неполноценность, недоразвитость. Несчастные приходят к выводу, что должны занимать определённую (низшую) социальную нишу и у них нет надежд для роста и развития. С наукой ведь не поспоришь…

Простой пример. У нас до сих пор популярны так называемые «тесты на IQ» – то есть на «уровень интеллекта». Согласитесь: если ваш ай-кью уступает показателям людей из вашего окружения, вы поневоле чувствуете себя «глупее», накапливается чувство самоунижения, раздражения… Успокойтесь! Тесты на IQ не имеют прямой связи с уровнем интеллекта. Максимум что они могут показать – это уровень математических способностей.

То же самое – с другими «психологическими диагностиками». На результаты тестов следует полагаться с большой осторожностью. Их точность в лучшем случае равна 60–70 процентам. И то когда с человеком работают профессионалы высокого класса. Я бы сегодня остерёгся давать подобную оценку многим людям, которые занимаются тестированием. Не стоит путать психоаналитика и третьесортного психотехника, как нельзя путать медсестру с хирургом. Человеку с клизмой скальпель лучше всё-таки не доверять.

Тем более нынче слишком много «психологов», которые окончили всевозможные заочные «академии» и «университеты» сомнительного свойства. Так называемое «образование по переписке» – Всемирный Университет Психофизической Нейроэнергетики и Оккультной Парасенсорной Тантрологии. Или что-то в этом роде. «Штудентам» присылают задания, они платят деньги и получают немыслимые дипломы, чуть ли не с золотыми печатями. А потом эти клоуны тестируют нас на «нормальность». В России часто именно так и происходит. Глумлению подвергаются не только взрослые. В одном чрезвычайно «продвинутом» детском саду на уроке рисования Машенькам и Ванечкам предложили изобразить барашка в бутылке – персонажа «Маленького принца» Экзюпери. На основании каждого рисунка мудрый психолог ставил диагноз. Горлышко бутылки смотрит вверх – ребёнку не уделяют внимания. Вниз – у дитяти признаки ранних сексуальных отклонений. Вправо – папа любит сильно выпить. Влево – мама гуляет на стороне… «Доброе» слово нашлось для каждого. Причём, как говаривал старик Кант, «с позиций чистого разума».

Есть другая вариация барашка – тест «Несуществующее животное». Вас просят нарисовать зверушку, которой не существует в природе, и дать ей имя. В зависимости от того, в какую сторону смотрит намалёванное существо, есть ли у него зубы, клыки, крылья, хвост, чешуя и прочее, земноводное это, птица или рыба, исследователь способен проникнуть в глубины вашего подсознания и рассказать о вас такие мерзости, о которых вы и не подозревали.

Порою подобные психиатрические кунштюки ломают судьбу. Недавно человека на основании такой «экспертизы» отправили за «колючку». Отчима обвиняли в развратных действиях по отношению к малолетней падчерице. Девочка этого не подтверждала, следов «вожделения» тоже не имелось, и пришлось прибегнуть к помощи знатных психоаналитиков. Малышке предложили изобразить белочку. А поскольку юная художница пририсовала зверушке излишне длинный и пушистый хвост, сомнений не осталось: виновен! Такую красоту – тьфу ты! – пакость девочки просто так не нарисуют!

Цветик-восьмицветик

А как вам тест Макса Люшера? Требуется несколько раз разложить цветные карточки в произвольном порядке. Это якобы отражает ваше внутреннее состояние, настроение, взгляд на мир – комплекс характеристик, способных повлиять на работоспособность, подход к делу, отношения с окружающими. Цветовой тест Люшера считается чуть ли не основополагающим в определении профессионализма, творческого потенциала, стрессоустойчивости и других качеств подопытного претендента.

Между тем сам учёный, побывав в России, возмутился тем, что его здешние последователи используют при тестировании лишь восемь карточек. А «полную характеристику» способен дать только оригинальный тест, в котором используется… 81 оттенок цвета и их 7 форм! То есть выходит, на россиянах испытывают адаптацию? Подобная проверка должна занимать как минимум несколько часов, а то и сутки!

Впрочем, многие вообще ставят под вопрос таинственные камлания швейцарского учёного. По их мнению, некорректно использовать методику, основанную на исследованиях больных шизофренией, склонных к непредсказуемому мышлению. Сама мысль о том, что на основании простого ранжирования цветов можно провести глубокий анализ личности, кажется многим чем-то средним между буйной фантазией и мракобесием. Тем более до сих пор вменяемой теории цветопредпочтения вообще не существует.

Цветовой тест швейцарского психиатра напомнил мне давнишнюю историю, когда одному шимпанзе дали поиграть кубиком Рубика. Бедное животное чуть с ума не сошло, не понимая, почему игрушку нельзя сломать, в какую сторону ни верти! Мне кажется неразумным вручать свою судьбу в лапы шимпанзе – даже очень учёных.

Голова – предмет тёмный…

Цель этой публикации – не полемика вокруг технологии составления тестов. Речь о другом. Повальное увлечение психологическими диагностиками, их массовое неразумное использование представляет серьёзную опасность для общества.

С тестами не следует путать обычные опросы и собеседования по существу дела. Это – совершенно естественная практика. Но, как правило, психологические тесты подразумевают обращение к «подсознательному» – тому, что невозможно определить при помощи бесед и обычных наблюдений. Часто эти практики берут начало в учении Зигмунда Фрейда о психоанализе.

Массовая система тестирования путём обращения к «подсознанию» порочна, поскольку использует механистические схемы. Вырвавшись «на волю», она способна привести к чудовищным последствиям. Подобные «диагностики» могут служить инструментарием для социальной сегрегации по туманным принципам, орудием психологического угнетения и подавления.

Массовое тестирование прекрасно заменяют проверка реальных знаний и профессиональных навыков и непосредственное общение с испытуемым. Хороший руководитель без труда определит уровень претендента. А просчитать психологическую совместимость в коллективе неспособен ни один тест. Поведение человека корректируется в процессе общения. Даже в семье супруги годами притираются друг к другу, обучаясь совместному общению, терпимости, компромиссам. Человек – это сложное социальное существо.

Да, психологические диагностики способны приносить пользу в определённой среде. Чаще всего в соответствующих учреждениях – психиатрических клиниках и проч. Но выпускать процесс за эти рамки – значит, выпускать джинна из бутылки.

«Голова – предмет тёмный и исследованию не подлежит», – говаривал доктор из фильма «Формула любви». С персонажем Леонида Броневого можно поспорить. Но, глядя на вакханалию в области нынешнего психологического тестирования, я, пожалуй, воздержусь.