9 апреля глава Цимлянского района Владимир Сапонов получил от депутатов районного собрания сразу два «неуда». Первый ему поставили за работу в 2011 году. Второй — за работу в 2012 году. И не только ему, но и всей команде — администрации района.  Кстати, отчет о работе за два года состоялся по предписанию прокуратуры. У самого главы отчитаться перед депутатами о своей работе в положенные сроки все руки не доходили. Да и этот отчет был буквально на волосок от срыва.

Три года «плохая погода»

Почему чиновники не любят отчитываться о своей деятельности — понятно. Не всем есть чем похвастаться. Когда минусов больше, чем плюсов, а половину отчета составляют данные об участии спортивных команд в различных мероприятиях, то высокая трибуна очень легко может стать пресловутым «ковром», а два «неуда» подряд, поставленные депутатами, вообще  грозят отставкой.

В архиве газеты «Наше время» за три года — с 2010–го по 2013–й — мы нашли два десятка критических и «очень критических» публикаций, посвященных «успехам» чиновников и «погоде в доме»  в Цимлянском районе. «Серая схема «в законе», «Кто раскрутит «серую схему», «Удобная была лазейка» — по этим материалам проводились проверки прокуратуры, возбуждались уголовные дела. По материалам «Верните Кондратьеву», «Замуровали предпринимателя», «Когда рассеется туман» и «Поздравляю вас, гражданин, соврамши» принимались конкретные меры, исправлявшие в одном случае бездеятельность, в другом — чрезмерное рвение чиновников наказать неугодных. К примеру, суд восстановил на работе уволенного отделом образования Цимлянского района директора дубравненской школы Светлану Кондратьеву, которая отказалась подписывать подложные документы. Материалы «В бюджете пусто — на душе грустно», «Этюд в честь модернизации»,  «Как победить оппозицию» и другие рассказывали,  как власть транжирит бюджетные средства, раздувая штаты чиновников, увеличивая им зарплаты, как разваливается в районе инфраструктура жизнеобеспечения…

В феврале нынешнего года глава отчитывался перед населением. Таких бурных отчетов на нашей памяти не было. Мы рассказали об этом в № 74 за 28 февраля в материале «Вот так отчитались». «Заваруха» началась после того, как депутаты задали главе несколько вопросов по бюджету, по состоянию районного Водоканала, по муниципальной земле, которая странным образом попала в руки частных лиц… Вопросов было много, а вот вразумительных ответов никто не услышал. Тем, кто пытался комментировать деятельность районной власти, отключили микрофон. В общем, депутаты надеялись, что мужской разговор  все–таки состоится 9 апреля.

Горький вкус победы

Но 9 апреля случилось непредвиденное — глава накануне отчета лег в больницу. И сразу встал вопрос: можно ли заслушивать отчет в отсутствие того, кто должен отчитаться? Депутаты были настроены решительно. Кто–то предложил отправиться к Сапонову в больницу и там заслушать его отчет. Тем более что подобную практику ввел сам Владимир Павлович. В 2010 году депутатское большинство для утверждения бюджета на 2011 год отправилось в Ростов, где накануне операции прямо в палате у лояльного к исполнительной власти депутата утвердили бюджет. До этого никак не могли: не хватало одного голоса, оппозиция всю картину портила.

— Если бы человек был реально болен, – послышалась в зале реплика. — А то накануне  со своими замами Сапонов наносил визиты депутатам, по часу и больше с ними беседовал…

Тут вспомнили прецедент с главой Кашарского района, которого депутаты отправили в отставку в его отсутствие. Да, тот обратился в суд. Но суд встал на сторону депутатов…

На заседании присутствовал прокурор района, который зачитал статьи закона, регламентирующие отчетность главы района перед депутатами. И они приняли решение: следовать букве федерального закона, который выше районного регламента. Тем более что в письменном виде отчет у всех депутатов на руках. Но формальность соблюли: юрист районного собрания депутатов отчет зачитал. 

И за работу в 2011–м, и за работу в 2012 году депутаты главе района и его команде поставили «неуд». Это не просто дважды недоверие главе и его команде, а недоверие в квадрате. Причем «за» проголосовали 14 депутатов, включая председателя районного собрания и председателя мандатной комиссии. Воздержались трое. «Против» – ни одного голоса. Поскольку противники отчета — сторонники главы — покинули мероприятие сразу после того, как было принято решение отчет все–таки заслушать. Фактически оппозиция одержала победу. Правда, победители были невеселы.

—  Столько времени, столько сил ушло на противостояние. Район потерял позиции, которые имел несколько лет назад, не развивался. Ни одно предвыборное обещание Сапонов не выполнил. А его отчет похож на перспективный план, в который еще надо бы внести коррективы, — выразила  общее настроение депутатов Татьяна Каплина.

Мы не будем строить предположений, как будут дальше разворачиваться события в Цимлянском районе. Прецеденты в области уже были…