Нельзя сказать, что жаркая дискуссия, вспыхнувшая вчера в зале заседаний донского парламента, была неожиданной. Большинство присутствовавших ждало ее. А депутаты — так подготовились заранее.


 Просто наблюдатели рассчитывали, что полемические копья станут ломаться вокруг темы нового областного бюджета. А страсти меж тем закипели по давно, казалось бы, обсужденному и даже уже принимаемому на вооружение способу формирования местного самоуправления.

Однако и первое чтение проекта бюджета на следующий год с перспективой на последующее трехлетие тоже не прошло беспроблемно. Просто споры оказались не столь острыми как раз потому, что чтение — первое. Чистовая доработка документа начнется уже по окончании парламентских дебатов. Возможно, даже сегодня.

Я сознательно не стану перечислять цифры бюджетных параметров. Во-первых, потому, что читатели «НВ» первыми смогли ознакомиться с опубликованным проектом будущего бюджета, во-вторых, о них не так давно достаточно подробно пришлось писать в материале о публичных слушаниях бюджетного законопроекта. А потом несовершенства проекта бюджета видят и сами его авторы. И не скрывают, что многие суммы ко второму чтению могут заметно измениться. Так, заместитель губернатора — министр финансов области Лилия Федотова была откровенна: размер бюджетного дефицита — а на будущий год он планируется в сумме почти 14 млрд. рублей — не может устраивать хотя бы потому, что его доля по отношению к доходам находится, что называется, на краю допуска, определенного Бюджетным кодексом. И уже поэтому при подготовке ко второму чтению надо постараться бюджетные параметры оптимизировать.

Но и докладчики, и большинство выступивших отмечали главное достоинство проекта бюджета: сохранение даже в нынешних непростых финансово-экономических условиях его социальной направленности и программного метода формирования, что позволяет аккумулировать в области больше денежных средств. Об этом говорил сенатор от Ростовской области Евгений Бушмин — заместитель председателя Совета Федерации, указывая на вполне реальную возможность роста поступления дополнительных средств из федерального центра.

—  Прежде всего нас интересуют программы социального развития региона. К первому чтению около 75 % программных расходов имеют социальную направленность. Однако при этом мы не должны забывать и о «бюджете развития» региона. На эти цели планируется оставить около 22 млрд. рублей, — заметил лидер донских «единороссов», председатель Законодательного собрания области Виктор Дерябкин.

А его первый заместитель и однопартиец, возглавляющий бюджетный комитет донского парламента, Андрей Харченко особо отметил умеренно консервативный характер главного финансового документа области:

—  Да, сегодня развитие экономики региона идет поступательно. Однако при формировании бюджета на ближайшую трехлетку необходимо было оценивать не только положительные факторы, но и риски. Поэтому правительством региона была проведена полная ревизия расходов этого года и детально оценена реализация каждой из 21 программы, лежащих в основе бюджета. К первому чтению подготовлен достаточно жесткий и реалистичный проект бюджета...

Не самые срочные статьи расходов было решено отодвинуть «на потом». Но это не коснулось социальных обязательств власти. Подобные расходы не только не были урезаны, но и оказались проиндексированы с учетом инфляции. Сами депутаты подчеркивают, что ко второму чтению сумма доходов может значительно увеличиться не в последнюю очередь за счет роста собственных доходов. Вот уже несколько лет как здесь наблюдается стойкая тенденция к увеличению. Очевидно одно: на предстоящие три года правительством региона предложена сдержанная политика в области расходов, учитывающая как и плановые доходы из различных источников — в том числе и собственных, так и необходимость платить по долгам.

Идеология предлагаемого бюджета, как видим, настолько ясная, что особых споров не вызвала. И правящее большинство, и оппозиция, при всех выдвинутых ею возражениях, явно настроены на плодотворную работу над окончательным вариантом бюджета.

Споры разгорелись по другому, казалось бы, много раз обсужденному вопросу реформы местного самоуправления. Где только не обсуждалась эта тема! В ходе многочисленных прежних дискуссий все точки над i вроде как удалось расставить. Более того: Азов и Ростов даже перешли на новую схему формирования органов местного самоуправления. А настала пора приводить в этом вопросе областное законодательство в соответствие с федеральным — и все споры с прежней яростью вспыхнули вновь. Базовый документ реформы — закон «О представительных органах и главах муниципальных районов и главах поселений в Ростовской области», представленный председателем парламентского комитета по законодательству Ириной Рукавишниковой, подвергся хорошо подготовленной атаке оппозиционных фракций.

Против существа законопроекта, состоящего в уходе от прямых выборов депутатов районных собраний и формировании последних на основе делегирования с поселенческого уровня, и коммунисты, и фракция «Справедливой России» припасли весомые аргументы. Главный из них: «вертикализация» местного самоуправления подменяет народовластие, исключает из процесса управления народ, который, по Конституции, «осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

В ход пошли и полемические фигуры. Скажем, на вопрос «Что лучше – выборы мэра или чистые тротуары и улицы?», озвученный
И. Рукавишниковой, коммунисты тут же предложили свой эквивалент. Вспомнили неподражаемую героиню Фаины Раневской из «Подкидыша» и ее альтернативу: «Тебе, деточка, лучше голову оторвать или на дачу поедешь?»

Лидер фракции КПРФ Евгений Бессонов со свойственным ему стремлением копать как можно глубже вспомнил политэкономию и назвал законопроект примером несоответствия между базисом и надстройкой:

— Вы при капиталистическом базисе хотите организовать власть как при социализме. Так не бывает. Вот когда будет у нас социализм, тогда будем депутатов избирать на безальтернативной основе, а чиновников — назначать. А пока капитализм — будьте добры, проводите выборы...

А лидер фракции «Справедливой России» Сергей Косинов пообещал даже проверить законность норм реформы местного самоуправления на Дону в Конституционном суде.

Напомним, что согласно базовому для всей муниципальной реформы законопроекту главы районов и поселений будут избираться из составов представительных органов. При этом глава района или поселения будет возглавлять представительный орган муниципального образования. В свою очередь, главы администраций муниципалитетов будут назначаться по контракту на конкурсной основе. Предполагается, что в состав комиссий войдут представители отраслевых органов власти, способные профессионально оценить пригодность того или иного кандидата к управлению муниципальным хозяйством.

— Немалое преимущество предложенного нам закона состоит в том, что он утверждает деполитизацию выборного процесса. Кроме того, он сокращает общее количество выборных кампаний, а значит, экономит бюджетные средства. Сумма экономии составляет порядка 150— 200 млн. рублей в год. И самое главное — закон направлен на решение задачи, о которой год назад в послании Федеральному собранию сказал президент... Наш закон делает поселенческий уровень реальной властью, — так сформулировал доводы «за» председатель парламентского комитета по местному самоуправлению «единоросс» Максим Щаблыкин.

Не увидел в новом порядке покушения на устои народовластия и губернатор:

—  В каждом муниципалитете должен быть прежде всего хозяин. Если назначенный глава администрации будет служить людям плохо, если он не хозяин, то проще простого указать ему на дверь. Это и есть развитие местного самоуправления, где каждый человек имеет право выбора. И в нашем случае это право соблюдается — мандат на управление главе вручают народные избранники...

В итоге пакет законов, регламентирующих муниципальную реформу на Дону, был принят голосами депутатов-«единороссов», образующих, как известно, парламентское большинство. При этом депутаты от фракций КПРФ и «Справедливой России» консолидированно проголосовали против.

Что ж, споры могут длиться сколь угодно долго, а решение принимать все равно приходится. В этом смысле, пожалуй, стоит согласиться с ветераном донского парламентаризма — депутатом от «Единой России» Сергеем Петляковым. Не закрывая глаза на определенные недостатки предлагаемого порядка формирования местного самоуправления, он призвал все же голосовать за него: мол, жизнь рассудит. И вообще: практика, как известно, лучший критерий истины. На этой философской ноте и закончим.