Вопрос об использовании необходимой обороны при защите жизни и имущества был рассмотрен на расширенном заседании комитета Законодательного собрания Ростовской области по законодательству, государственному строительству и правопорядку.

В зале – полный аншлаг: видные представители юридической науки, адвокаты, прокуроры, депутаты, общественники… Повышенный интерес собравшихся вызывал первый из вопросов повестки дня. Докладчиком по нему значился Данил Корецкий, профессор, доктор юридических наук, писатель, киносценарист…

Вопрос – из разряда широко и давно обсуждаемых. Об этом спорят в юридическом сообществе, волнует он рядовых граждан. Взволновал и депутата Адама Батажева. Он выступил с законодательным предложением по внесению изменений в Уголовный кодекс РФ в части уточнения понятия превышения пределов необходимой обороны. 

Суть предлагаемых изменений: если посторонние лица проникли в жилище, а хозяева нанесли тяжкий вред здоровью преступника или убили его, то за это собственника жилища или проживающих в данном жилье наказывать нельзя… 

Как позже объяснил в своем выступлении Адам Ясаевич, его предложение продиктовано самой жизнью. В коттеджном поселке, где проживают, в том числе, и семьи некоторых депутатов, в последнее время участились случаи нападения на мирно спящих хозяев. Людей серьезно избивали, квартиры грабили… Но ведь имеющаяся практика, к сожалению, свидетельствует: в подавляющем большинстве случаев человек, ставший на защиту своей семьи и своего имущества и оказавший сопротивление нападавшим, сам может получить реальный срок. 

Наличие проблемы с применением норм ст.37 УК признал в своем докладе и Данил Корецкий. Он достаточно давно разрабатывает эту тему с научной точки зрения, является ведущим экспертом в данной области права. 

Так вот, Данил Аркадьевич считает, что в ст.37 ничего менять не надо. Нет в мире совершенства: и люди, и мироустройство, и законы имеют свои изъяны. А вот как раз статья 37 Уголовного кодекса РФ близка к совершенству. Проблема заключается не в ней, а в том, что эта норма права практически не работает. И изменять надо не статью, а судебную практику. 

По реакции зала, по вопросам, на которые достаточно долго пришлось отвечать Д. Корецкому, чувствовалось: единого взгляда на проблему ни среди юристов, ни среди законодателей нет. После споров и обсуждения комитет посчитал нецелесообразным внесение изменений в Уголовный кодекс. К тому же в Государственной Думе на рассмотрении уже находится аналогичный законопроект... 

– В целом обсуждение показало, что решение проблемы лежит не в ликвидации пробела в законодательстве, а на уровне правоприменительной практики. В ходе дискуссии были высказаны разные предложения, среди которых – необходимость обратить внимание со стороны общественных организаций на работу правоохранительных органов, на проведение разъяснительных мероприятий, в том числе и среди адвокатского сообщества, – прокомментировала председатель комитета по законодательству, заместитель председателя Законодательного собрания Ирина Рукавишникова.

В обсуждении приняли участие председатель Законодательного собрания Ростовской области Александр Ищенко, члены Общественной палаты области, эксперты. Судя по выступлению А.Ищенко, именно такой формат обсуждения актуальных и попадающих в центр общественного внимания вопросов и впредь будет широко использоваться нашими законодателями.