Различия в трактовках договора выходят боком и производителям

Обращения к фирме-изготовителю никаких результатов не дали: требования исправить возникшие недочеты сначала от самой супружеской четы, а потом и от РОО защиты прав потребителей «Потребитель», куда они обратились за помощью, остались без ответов. Следующая инстанция — суд.

В судебном иске клиенты «Сальского РСУ» требовали уже не ремонта, а расторжения договора, возврата денег за окна и компенсацию морального ущерба. А вот сам ответчик своей вины в происходящем не видел.

Пользовалось «Сальское РСУ» все теми же лазейками в договорах подряда на выполнение работ, которые наши читатели уже знают по материалу «Чтобы дома было тихо и сухо» от 1 июля 2010 г.  На суде вину фирмы, которая изготовила и установила окна, ее представитель не признал, а причиной назвал… некачественный монтаж. Причем «монтаж», указанный в договоре, им трактовался как сборка собственно самой конструкции и установка в оконном проеме. А монтаж как отдельный вид строительных работ по заполнению проемов между стеной и окном, предусматривающий гидро- и теплоизоляцию, в том числе и специальной пленкой, клиентами фирмы заказан не был. Сейчас  заказчик и подрядчик об условиях качества монтажа должны договариваться самостоятельно: приказ Министерства регионального развития от 30.05.2006 

№ 64 отменил обязательное действие ГОСТа 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

 Между тем  делать теплоизоляционный шов в данном случае было просто необходимо: в доме — повышенная влажность и нет достаточного отопления, да и сама квартира к моменту установки окон не была приспособлена к проживанию в холодное время года. Выявленные проблемы, по мнению представителя фирмы, к качеству окон никакого отношения не имеют, а возникли из-за теплотехнических особенностей дома.

Однако судом была назначена строительная экспертиза, которую провели специалисты РГСУ. Эксперты выявили недостаток и в самой конструкции окна: некачественная уплотнительная резинка притвора потеряла свою эластичность, то же самое произошло и со штапиками с внутренней стороны окна — все это повышает водопроницаемость изделия.

Этот недочет производитель мог бы исправить простой заменой комплектующих еще по первому обращению клиентов, не будь он уверен в том, что проблема исключительно в состоянии помещения. Этим алиби и разницей в трактовках услуги «монтаж» в настоящий момент прикрывается большинство фирм по производству и продаже металлопластиковых окон. Как правило, вызванный специалист от фирмы сообщает жильцам о недостаточной теплоизоляции и напоминает, что услугу «монтаж строительный» клиент не заказывал — на этом вся работа мастера и заканчивается.

За такое отношение к жалобам клиента ООО «Сальское РСУ» наказано в тройном объеме. Суд постановил: забрать за собственный счет некачественные окна и вернуть Л. полную стоимость товара плюс 5 тысяч рублей как компенсацию морального ущерба. Также производителя окон обязали выплатить неустойку за отсутствие реакции на претензии клиента: с момента подачи первой жалобы прошло полгода, и «накапало» почти 200 тысяч рублей, но так как неустойка не может быть больше цены самого товара или услуги, ее и взяли. И еще одну стоимость заказа фирма должна выплатить в виде штрафа за отказ решения вопроса в добровольном порядке — представителям правозащитной организации и местному бюджету.

— Замена резинки и штапиков обошлась бы фирме в десятки раз дешевле — обрати они на эту проблему внимание, — рассказала руководитель регионального общества защиты прав потребителей «Потребитель» Светлана Важинская. — Вместо этого прямо на суде пострадавшим клиентам ее инженер советовал смазывать некачественные резинки окна вазелином. К сожалению, знания закона «О защите прав потребителей» у наших производителей — не на высоте. Они уже привыкли к тому, что люди крайне редко обращаются с судебными исками.  Будем отучать.