— Мы свою школу любим, — первое, что услышали в станице Мечетинской Зерноградского района. — Обидно будет ее потерять.
Фото/Видео: Алексей Ковтун
Но почему, с какой стати? Трехэтажное здание, с виду вполне нормальное, просторное, из силикатного кирпича, внутри чистота до блеска. Отопление, канализация работают, с потолка вроде бы не течет. И вдруг такие упаднические настроения. Увы, для этого есть основания.
В «НВ» уже рассказывалось, как два года назад в сентябре, когда только-только начались занятия, у Мечетинской школы «улетела крыша». В прямом смысле слова. Был сильный ветер, и 600 квадратных метров кровли загнуло вверх так, что обнажились конструкции. И это после только что закончившегося капитального ремонта, потребовавшего массу сил, средств.
Сразу после «улета крыши» детей из Мечетинской стали возить в соседнюю школу поселка Донского, разместили в библиотеке. Потом разрешили было вернуться во временно подремонтированное родное здание. Но сейчас перед ней опять возникла угроза стать «подселенкой» проситься в чужие школьные стены ближайших сел. Поскольку районные технические службы могут запретить еще и следующий учебный год работать в здании с «бракованной» крышей
Как же тут проводился капремонт, кто эти бракоделы, из-за которых школа вынуждена мыкаться по «чужим углам»?
Проектировщик ООО «Стройвыбор», подрядчик ООО «АртСтрой», отвечает Лидия Васильевна Недоведеева, директор Мечетинской средней школы. Положительное заключение выдано ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации»
А как же выбирались исполнители? По конкурсу, как того и требует федеральное законодательство, объясняют в райадминистрации. «Причем конкурс разыгрывался без нас, а подписывать контракт пришлось нам», добавляет штрих Л. Недоведеева.
Чем же руководствовались при выборе исполнителей? «Ценой», отвечают в райадминистрации.
Да-да, практика показывает, что только этот критерий срабатывает. Кто меньше просит, тот и выигрывает. Выбор падает на тех, кто при выполнении муниципального заказа выставляет наименьшую цену и соглашается на предлагаемые скромные условия. Вопросы, чем фирма-исполнитель располагает, что умеет и может предъявить в качестве уже сделанного, какова ее репутация в кругу профессионалов, остаются «за кадром». Заказчик, по сути, получает кота в мешке.
Пытаться воскресить детали событий двухлетней давности все равно, что гнаться за ушедшим поездом. «Иных уж нет, а те далече». Капремонт Мечетинской школы осуществлялся при прежнем главе района он сейчас частное лицо. Председателем конкурсной комиссии был его зам, недавно переехавший из Зерноградского района на другое место жительства. Ау, с кого спрашивать, кому задавать неудобные вопросы? Нет ответа, тишина. Преемникам остается только расхлебывать последствия.
Главный архитектор Зерноградского района В.Пожидаев дал корреспонденту «НВ» координаты и телефоны проектировщика с подрядчиком.
Увы, фирмы «АртСтрой» (подрядчика) по прежнему адресу уже не оказалось. Ее телефоны теперь у другой организации, о местонахождении предшественников там не знают. Выключенным оказался и сотовый телефон Максима Бредихина, гендиректора «АртСтроя». «Как же так? удивился В.Пожидаев. Я же с ним по этому номеру недавно связывался». Но теперь он молчит. Так же, как и мобильник Романа Кушнарева, другого сотрудника «АртСтроя». Где их искать? И что с фирмой? Она существует? Тоже нет ответа.
Зато с представителем «Стройвыбора» (проектировщика) И. Панариным мне удалось созвониться. Он, как и ожидалось, винил в «улете» крыши строителей, сообщив, что закрепление было произведено не по проекту.
Точно так же они кивают друг на друга и во время заседаний в арбитражном суде, рассказывают Л.Недоведеева и В.Пожидаев. Иск был подан муниципалитетом против проектировщика, поскольку, согласно экспертизе, проведенной специалистами строительного университета, в проекте изначально имелись конструкционные ошибки. Однако ответчик с этим не согласился. Представил свою экспертизу, настаивая на том, что проект, мол, хорош, а виноваты строители. Те в ответ предъявили свои претензии. И это тянется и тянется. Прошло уже десять заседаний арбитражного суда, а конца не видно
Доцент РГСУ Е.Романенко, завлабораторией обследования и испытания конструкций, чьи специалисты проводили проверку, тоже сказала корреспонденту «НВ» и о проектных ошибках, и о строительных. Обе фирмы, получается, друг друга стоят. Это ж надо на таких нарваться
Ну а школе-то каково быть заложником чужого непрофессионализма, халтуры, кустарщины? Иметь свое здание и, по сути, лишиться его
У нас нет будущего, с горечью услышала от Л.Недоведеевой.
Если районные службы не разрешат школе еще на год остаться в родном (пусть «недоделанном») здании, то это катастрофа. Придется возить детей (в школе 810 учащихся плюс 90 сотрудников) в соседние поселки. Для подвоза потребуется (подсчитали) 41 автобус. Эту кавалькаду надо будет где-то ставить (растянется на полтора километра), создавать площадки для разворота. «Нереально!» сокрушаются учителя.
Теперь для спасения школы нужна еще одна порция средств: вот уж точно скупой платит дважды.
Но другого выхода нет: судебными тяжбами крышу не починить. А если еще на год затянуть ремонт, то можно совсем здание доконать, поставить на нем крест. Такого допустить нельзя. Пока живет школа живет станица.