Написать в редакцию «НВ» Татьяна Новикова решила после того, как прочла в «Клубе потребителя» материал «За брак платят трижды», в которой мы описывали пример грамотных действий и, как следствие, победы потребителя в суде.
К сожалению, судебная эпопея нашей читательницы хоть и закончилась вроде как в ее пользу, но положительным примером взаимоотношений потребителя и производителя вряд ли является.
Начало истории Татьяны Николаевны год назад мы уже описывали как типичную, достаточно часто встречающуюся ситуацию во время установки пластиковых окон. Наша читательница не обратила внимания, что в услугу «установка окон» не входят отделочные работы: заделка швов и покрытие штукатуркой. Как итог: из новых окон начало дуть, во время дождя текла вода.
Установившая окна фирма была уверена: дело не в монтаже (то есть в собственно установке окон) и не в качестве стеклопакетов. Татьяна Николаевна считала, что ее заказ был выполнен не в полном объеме. После длительного общения с фирмой по этому поводу с привлечением общественных правозащитников и Роспотребнадзора спор перешел уже в судебное разбирательство…
И вроде как добилась своего…
Вопрос о том, по чьей вине дует из окон Татьяны Николаевны, решался девятнадцать месяцев. Окна обследовали два эксперта, выдавшие в некоторых моментах противоположные заключения: первое подтверждало правоту клиентки, второе — фирмы. В итоге на девятом по счету заседании стороны пришли к мировому соглашению: расторгнуть договор. Фирма согласилась вернуть заплаченные клиенткой деньги, за свой счет демонтировать и вывезти окна.
— Все случилось для меня внезапно, — рассказала потом Татьяна Новикова. — Суды вымотали меня, я серьезно заболела. И предложение о «мировой» я подписала, просто чтобы закончить весь этот ад! А уже дома, придя в себя и собравшись с мыслями, я поняла, что это — ошибка. Ведь в результате я оказываюсь в странном положении. Роспотребнадзор поставил «галочку», юрист получил свой гонорар, фирма — окна. А я что, кроме новых проблем? Ради чего были все эти месяцы страданий?
К сожалению, пункт о компенсации морального вреда в мировом соглашении обозначен не был. По словам юристов, в подобной ситуации он составил бы относительно небольшую сумму, но даже не это больше беспокоит нашу читательницу.
Забыть как страшный сон
Чем ближе срок исполнения соглашения, тем больше Татьяна Николаевна хотела бы забыть весь этот ужас с защитой собственных потребительских прав как кошмарный сон. Ведь теперь пожилой женщине предстоит пережить снова работы по демонтажу, а потом и заново по установке окон — всю эту грязь в квартире, волнения и дополнительные расходы. Она уже согласна и на «старые» стеклопакеты, лишь бы кто довел отделочные работы до конца и устранил все течи и продувания. Но по определению суда до 10 мая к ней должны прийти и демонтировать злосчастные окна. Неужели ничего нельзя сделать?
— Существует определение суда, которые мы не имеем права не исполнять, — пояснила юрисконсульт ООО «Ваши окна» Елена Певнева. — Рукописный текст соглашения Новикова читала и подписывала собственной рукой, рядом с ней были юристы Роспотребнадзора и общественной организации. Если мы не выполним в срок нашу часть соглашения, нас накажут судебные приставы.
Как было понятно из разговора, и для самой фирмы приятного в этой ситуации мало. Длящийся долгое время спор они и сами рады бы закончить и забыть. Себя виноватыми в данной ситуации они не считают. Хотя, может быть, и согласились бы за свой счет «довести до ума» окна: по их словам, во время судебных заседаний Новиковой предлагали и такой вариант (хотя Татьяна Николаевна это отрицает).
Но сейчас судебное определение вступило в силу и заставляет их провести демонтаж окон. Для этого их клиентка сначала должна предоставить данные о расчетном счете, куда возвращать уплаченную сумму за окна, и назначить точную дату для работ специалистов. Эту информацию в фирме получить никак не могут уже третий месяц.
— Сами мы предпринимать активных действий не будем, — признались они. — Там, глядишь, и срок давности истечет…
Подписанное обратной силы не имеет
В
…Татьяна Николаевна считает действия в защиту своих прав хоть многострадальными и трудоемкими, но последовательными и правильными. Но результат их — совершенно несправедливым. «Сейчас все советуют обращаться в суд, — говорит она. — Но без крепкого здоровья делать там нечего даже с поддержкой юристов. Не стоит оно того…»