Одним из главных достижений в сфере защиты прав потребителей за прошедший год называют выход Постановления № 17 от 28.06.2012 пленума Верховного суда РФ. Здесь впервые за последние 18 лет даются разъяснения по наиболее важным вопросам в судебных потребительских спорах.
По мнению пленума Верховного суда РФ, общие положения ФЗ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации имущественного и морального вреда должны распространяться на:
— медицинские услуги (оказываемые в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования);
— финансовые услуги (предоставление кредитов, открытие и ведение банковских счетов, привлечение банковских вкладов, ломбардные операции);
— услуги страхования (как личного, так и имущественного);
— участие в долевом строительстве объекта недвижимости для личных нужд (не связанных с предпринимательской деятельностью);
— посреднические услуги на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги
— услуги туроператора, который обязан отвечать за качество турпродукта, даже если договор с потребителем заключал агент на правах действовать от своего имени;
— товары и услуги, предоставленные в ходе выполнения государственной социальной помощи. Как и обычный потребитель, требования возместить ущерб (в том числе и моральный)
Кроме этого, именно по ФЗ «О защите прав потребителей» следует решать конфликты потребителей с гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (например,
Не подпадают под действие этого закона услуги нотариуса и платная юридическая помощь. Неприменим он и к отношениям граждан с ТСЖ или ЖСК, жилищными накопительными, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если споры возникают в связи с членством граждан в этих организациях. А вот на предоставление платных услуг этими организациями действие данного ФЗ распространяется.
Отдельно — о коллекторах
О серьезной проблеме потребителей кредитных финансовых услуг — коллекторах, которым банки переуступают долг, говорится в п. 51 постановления. В нем акцентируется: у кредитных организаций нет законных прав передачи требований по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Здесь, к сожалению правозащитников, было добавлено: «если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении». Такую строчку, пусть мелким шрифтом, содержат многие кредитные договоры, и доказать «несогласованность» в суде трудно. Однако потенциальные заемщики предупреждены: смотрите внимательно!
Куда обращаться?
Разъяснили в постановлении, к кому именно потребитель может обращаться в защиту своих прав. По искам, связанным с нарушением имущественных прав, — к мировому судье (при исках до 50 тысяч рублей без учета компенсации морального вреда). Дела о защите неимущественных прав потребителей (например, отказ в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), не подлежащие оценке требования имущественного характера, или иски о компенсации только морального вреда рассматриваются в районных судах.
К слову, если судебный иск был подан в защиту неопределенного круга потребителей, то рассматривается он по месту нахождения ответчика. Если в защиту конкретного потребителя — на выбор пострадавшего (исключение: иски по услугам перевозки груза разрешаются по месту регистрации перевозчика).
Деньги как способ защиты
В постановлении №17 подробно прописывается компенсация потребителю за причиненный ущерб. Обозначен расчет размера неустойки за просрочку выполнения условий потребительского договора, в том числе суды обязуют указывать в результативной части решения мотивы уменьшения данной неустойки.
При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара или услуги. Причем доказывать потребителю, что ему был причинен моральный вред, — не надо. При решении вопроса о компенсации достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Важнейший момент, который направлен на стимулирование адресных обращений от потребителей: согласно п. 46 данного постановления, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя присуждается штраф в пользу потребителя (ранее подобные штрафы несговорчивым нарушителям шли в муниципальный бюджет). Причем теперь делать это суд обязан независимо от того, заявлялись ли такие требования или нет.
Важный момент: судебные иски от юристов муниципалитетов, надзорных органов или общественных организаций в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут содержать только требования признать действия ответчика противоправными или прекращения противоправных действий. А защищать конкретного потребителя (или группу потребителей) и требовать компенсацию в его пользу — только при наличии у них соответствующей просьбы, указанной в письменной жалобе.
Немаловажно: согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, положения постановления пленума Верховного суда РФ являются основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (ст. 392 ГПК РФ — по вновь открывшимся или новым обстоятельствам). Ознакомиться с текстом постановления можно на сайте Верховного суда РФ supcourt.ru в разделе «Документы».