Ошибка  при передаче данных в информационный центр сломала жизнь Ивана Приймы из Константиновска

Лариса Сергеевна не собирается сдаваться...
Иван Прийма – участник боевых действий в Чечне – после службы в армии в 2006 году был принят на работу в государственное учреждение системы  исполнения наказаний. Трудоустроиться в эту организацию, как вы сами понимаете, непросто – нужно собрать целый пакет необходимых документов, доказывающих незапятнанную репутацию соискателя. 

У Приймы на тот момент «грехов» обнаружено не было. Все проверки он дважды благополучно прошел. Работал сначала в Константиновске, потом в Ростове. Обзавелся семьей, получил в 2015 году высшее образование, окончив учебу в Рязанской академии права и управления федеральной службы исполнения наказаний. 

Гром грянул среди ясного неба в феврале 2016 года. Как оказалось, в конце 2015 года руководством ФСИН России начальникам территориальных органов этой организации было поручено провести проверку своих сотрудников на предмет наличия у них судимости либо прекращения в отношении них уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. В информационные центры ГУ МВД России по Ростовской области были направлены требования для проверки сотрудников. Вот тут-то и была получена  информация о том, что Прийма Иван Александрович был осужден мировым судом 11 июля 2003 года по статье 256 ч.3 УК РФ к штрафу 1000 рублей.

– Мой сын никогда не привлекался к уголовной ответственности! – убеждает меня его мать Лариса Сергеевна Прийма.

и

– Ваня тогда проходил по этому делу свидетелем, а не подсудимым, – говорит Лариса Сергеевна. – Ребята рыбу ловили в неустановленном месте. И фамилия сына, по моему мнению, кем-то ошибочно была внесена в базу данных.

– Поставлена эта информация на учет в информационном центре была почти через десять лет, в 2012 году, – продолжает Прийма. – После поступления статистической карточки из ОВД Константиновского района. Теперь она перечеркнула всю судьбу Вани. Он был уволен с работы по отрицательным мотивам с записью в трудовой книжке названия соответствующей статьи.

Иван, когда пошли разбирательства в 2016 году, не смог даже вспомнить сразу о том злополучном инциденте на донском берегу. А мать решила во что бы то ни стало восстановить его доброе имя.

Семья стала делать запросы в суды, ОВД по Константиновскому району. Оттуда пришли ответы, подтверждающие отсутствие судимости у Ивана Приймы. 

Из-за чьей-то ошибки при передаче данных Иван ПРИЙМА лишился работы и никак не может восстановить справедливость.
Из-за чьей-то ошибки при передаче данных Иван ПРИЙМА лишился работы и никак не может восстановить справедливость.

Кроме того, чуть позднее начальник Константиновского ОВД Н.В. Талалаев сообщил, что в информационный центр ГУ МВД России по Ростовской области направлено письмо о необходимости внесения изменений в базу данных. Еще раз уточнялось, что Иван Прийма проходил как свидетель. 

Изменения были внесены, только вот до сего дня Иван так и не восстановлен на работе. Прошло несколько судов, мать с сыном обращались в различные приемные, прокуратуру, к уполномоченному по правам человека, к руководству федеральной службы исполнения наказаний. Лариса Сергеевна показывает мне кипу бумаг.  Их содержание довольно противоречивое. Кто-то защищает честь мундира, кто-то дает надежду семье на восстановление справедливости, считая увольнение Приймы необоснованным.

–  А где сейчас работает Иван?

– После увольнения пытался пойти на службу в полицию. Отказали. Пришлось трудиться водителем вахтовым методом далеко от родных. Все пошло прахом. А ведь Ване оставалось полтора года до выслуги лет. Он на работе только хорошие отзывы получал до злополучной информации о наличии судимости.

Лариса Сергеевна дает мне почитать служебную характеристику, составленную должностным лицом уже после увольнения Ивана с работы. 

«Прапорщик внутренней службы Прийма Иван Александрович за период службы в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКЛПУ МОТБ-19 ГУ ФСИН России по Ростовской области зарекомендовал себя как исполнительный, дисциплинированный и грамотный сотрудник.

…К исполнению возложенных обязанностей относился добросовестно. На замечания реагировал адекватно, делал должные выводы. 

…В отношениях с сотрудниками учреждения и гражданами руководствовался законами и иными нормативными актами». 

Вот такой замечательный сотрудник трудился в уважаемой организации. Только вот почему-то принять его обратно на работу здесь не торопятся. Хотя факт о его положительном моральном облике после получения различных справок документально подтвердился.
– Я не знаю, что нам дальше делать? – горестно восклицает Лариса Сергеевна. – Ваня ведь ни в чем не виноват. Как ему жить дальше с мыслью, что в нашем государстве практически невозможно добиться справедливости? У него ведь тоже сынишка подрастает. Мне вот посоветовали в вашу газету обратиться. Сказали, что вы не боитесь выступать в защиту невиновных. Вы –  наша последняя надежда.

Лариса Сергеевна, по ее словам, не собирается сдаваться. Будет дальше подавать иски в суд о защите чести и достоинства своего сына. Ну а мы будем держать ситуацию под контролем.