В постапелляционном судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей несколько полицейских, которые, как утверждает Сергей Мурашов, применяли к нему физическое насилие. В этом же качестве выступали понятые, присутствовавшие при осмотре места, где Мурашов якобы выбросил похищенные вещи; собственница квартиры, комнату в которой снимала ограбленная якобы Мурашовым Елена Иващенко. Сама Иващенко в суд не явилась, хотя судья Лариса Первая дважды её вызывала. Свидетелем был и гражданин Филатов, имеющий в своём «послужном списке» кражу и ограбление. (Напомним, что мобильный телефон, который был похищен якобы ограбившим Елену Иващенко Сергеем Мурашовым, спустя полгода был обнаружен у Филатова.)
Полицейские дружно убеждали суд, что Мурашова не били, а он сам себя побил, упав со стула. Что касается заключения судмедэксперта, который утверждал, что даже с высоты падения своего роста Мурашов не мог получить такие телесные повреждения, то блюстители закона никак этого объяснить не могли. Начальник отдела ОП-2 Шалда на вопрос адвоката защиты Владимира Икрянова так прямо и ответил: « Я не могу это объяснить, не могу сказать. Как я могу объяснять?».
Филатов озвучил свою прежнюю версию: телефон нашел на скамейке, трубка была без симкарты, разряжена. Два дня телефон пролежал у него дома. Он хотел вернуть телефон владельцу, но он оказался запоролен, поэтому отнёс его в сервисный центр на перепрошивку. После перепрошивки все данные с гаджета исчезли, и он оставил его себе. Между тем, с этого телефона после ограбления (в то время как Мурашов уже находился в полиции) в течение почти полутора часов совершались продолжительные соединения. Однако Филатов утверждал, что им не пользовался, а кто пользовался - ему неизвестно.
На этой стадии судебного следствия судья Лариса Первая объявила о намерении вернуть дело прокурору города, мотивировав это тем, что расследуя уголовное дело в отношении Мурашова, следствие не определило процессуальный статус Филатова: свидетель или подозреваемый, обвиняемый. Проще говоря, несмотря на имеющиеся в деле факты, указывающие на то, что ограбление совершено, скорее всего, им, следствие это не подтвердило, но и не опровергло.
Такой поворот в рассмотрении дела для представителя гособвинения Ольги Чулановой был очевидно неожиданным. Попросив пару десятков минут для сверки позиций с руководством, она отсутствовала куда более продолжительное время, после чего вернулась с ходатайством продолжить рассмотрение дела в суде, т.к. ею, как она утверждала, как раз накануне был подан рапорт на имя начальника МУ МВД «Волгодонское». В нём следствию предлагалось решить вопрос о процессуальном статусе Филатова. Гособвинение настаивало, что это обстоятельство не препятствует рассмотрению дела Мурашова судом. Однако суд всё же вынес постановление о возвращении. Прокуратура оспорила решение судьи Первой, направив представление в апелляционную инстанцию. В нём, в частности, утверждается, что преступление в отношении Иващенко было «совершено в условиях неочевидности». А также сообщается, что в орган предварительного следствия материалы из уголовного дела Мурашова были направлены 30 января 2019 года, а решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Филатова, было принято …7 февраля!
Всего семь дней (два из которых – выходные) сыщикам МУ МВД «Волгодонское» понадобилось, чтобы прийти к выводу о якобы невиновности Филатова!!
Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Филатова – откровенная профессиональная халтура. То есть, на самые главные вопросы, из-за отсутствия ответа на которые и был отменен приговор Сергею Мурашову, следователь не ответила…
Подоплёка такой лояльности к Филатову – очевидна: наверняка следствие не сомневается в его причастности к ограблению Иващенко. В противном случае детализация соединений телефона Филатова с привязкой к базовым станциям уже была бы в деле. И вопрос «ху из мистер» Филатов: свидетель или подозреваемый – был бы разрешен. В создавшейся же ситуации причастность Филатова к ограблению Иващенко – это хоть и косвенное, но весьма убедительное доказательство того, что стражи порядка избивали Мурашова. И, конечно, свидетельство вопиющей некомпетентности или непорядочности следователей.
И стратегически и тактически действия правоохранителей Волгодонска, поставивших себя в очень неприятное и неловкое положение, понятны. Их общая цель сейчас: «замотать» дело Мурашова и хоть как-то репутационно отмыться. Для полиции и прокуратуры, утвердившей «расследование», лучшим выходом было бы постановление судом оправдательного приговора Мурашову. Но для суда это – признание некомпетентности коллеги, что нежелательно.
Уголовное дело в отношении неустановленных полицейских, возбуждённое по факту нанесения телесных повреждений Мурашову, расследуется. Но перспективы и тут весьма туманны: Мурашов утверждает, что его избивали. Кто именно наносил ему удары, кроме начальника отдела Шалды, он сказать не может, так как на голову ему нахлобучили капюшон и поставили лицом к стене. Все шестеро блюстителей закона: Шалда, Хажаинов, Соптов, Борисов, Делидон и Линьков утверждают, что пальцем не трогали Мурашова, а он сам себя бил. Однако на вопрос, откуда такие телесные повреждения, ответить не могут. Но это - не основание для привлечения их к уголовной ответственности…
У Сергея Мурашова - героические родители. И это не фигура речи. Они методично и настойчиво стучались всюду, где хоть как-то могли помочь в восстановлении справедливости и законности. Получали от ворот поворот, и стучались снова. Десятки заявлений и жалоб. Десятки отписок и отказов. Но пробить брешь всё же удалось: нашлись и здравомыслящие, и порядочные профессионалы в системе. Помогла, конечно, и широкая огласка в средствах массовой информации, так что замылить дело, скорее всего, не получится.
Следим за развитием событий.
. 
