«Наше время» уже сообщало о прошедшем вчера совместном заседании отраслевых комитетов донской Торгово-Промышленной палаты по градостроительной деятельности ЖКХ, экологии и природопользованию. Собравшись вместе, члены комитетов обсуждали пути и особенности территориального развития Ростова.
Фото/Видео: Аркадий Будницкий
В ходе обсуждения вполне резонно возник вопрос озеленения городских пространств как важнейшей части их обустройства. Оперативно подключились к его обсуждению сразу два бывших вице-мэра Ростова: Сергей Манаков и Евгений Шепелев.
Уважаемым бывшим «отцам города» пришлось вместе с другими специалистами искать универсальный ответ на почти гамлетовский вопрос: пилить или не пилить? А если пилить, то как это делать, чтобы не возникало конфликтов с интересами городского сообщества? И чтобы не допускать торможения застройки и территориального развития мегаполиса? И как с помощью компенсационных высадок реально озеленить городское пространство?
С. А. Манаков и Е. М. Шепелев в разное время занимали должности первого заместителя мэра Ростова. И "зеленстроевские" проблемы знают не понаслышке. Оттого, активно участвуя в дискуссии, прошедшей в стенах ТПП, сумели поставить немало острых вопросов.
А противоречий в «зеленстроевской» теме имеется предостаточно. Их на наглядных примерах раскрыл председатель комитета донской ТПП по градостроительной деятельности Геннадий Наумов. Случай почти анекдотический: одиноко стоящее дерево надолго затормозило стройку. Для того чтобы его спилить, застройщику полгода пришлось потратить на сбор всех необходимых разрешений:
– Вы получили разрешение на строительство, у вас уже простаивает техника, рабочие получают зарплату, фактически не работая. И все потому, что вам приходится, получив разрешение на строительство, еще месяцами добиваться разрешения на спил одного-единственного дерева…
Разумеется, в данном случае ситуация доведена, по сути, до абсурда. Но то, что проблемы, связанные с зелеными насаждениями, у нас далеко не урегулированы, это очевидный факт. Что и отметил Сергей Манаков, являющийся сегодня в структуре ТПП председателем комитета по городскому хозяйству:
– Люди защищают каждый кустик, а городская дума призывает действовать по регламенту. Но соответствующий регламент на получение разрешения на уничтожение дерева закладывает 77 рабочих дней. То есть почти четыре месяца…
При этом 44 дня из этого придется потратить только на оформление постановления градоначальника. Без такого постановления ни одного дерево на стройплощадке вырубить нельзя.
Наверное, такой порядок едва ли способен помешать территориальному развитию относительно небольших городов. Но Ростов давно уже мало того что мегаполис. Он – центр динамично растущей агломерации. И когда мы говорим о необходимости оформления зеленого каркаса этой территории, то следует вести речь о Большом Ростове. Что и отметил известный донской архитектор Алексей Полянский, подчеркнув, что всю стратегию и тактику озеленения приходится выстраивать с учетом этого обстоятельства:
– Надо чтобы в зачет шло озеленение не только территории Ростова, но и окружающего город пространства. Все это влияет на состояние городской среды…
Другой вопрос, как озеленяется это пространство. У всех на памяти неудачи при формировании Левобережного парка. Не учли массу факторов. И прежде всего то, что при строительстве стадиона «Ростов Арена» и благоустройстве окружающей территории был насыпан мощный слой песка. Что не способствовало удержанию воды. Без воды же высаженные в песок деревья и кустарники массово гибли. Не лучше обстоят дела и с другими парками. На что указал своим риторическим вопросом Е. Шепелев:
– А у нас парки вообще-то есть?..
Очевидно, что отказываться от рекреационного назначения ростовского левобережья, по меньшей мере, недальновидно. А ведь такие поползновения имеются: о левом береге Дона все чаще и все громче говорят, как о зоне застройки. Однако следует понимать, что без зелени будущие микрорайоны обречены на запустение. И мировая градостроительная практика дает тому массу примеров.
Кому-кому, а А. Полянскому такие примеры ведомы. Оттого и считает он, что ростовское левобережье самой природой предназначено для создания мощнейшей парковой зоны, чье качество озеленения окажется даже гораздо выше, чем в самом городе.
– Кстати говоря, на вопрос, почему не продолжить тему активного озеленения на городских лесах, вразумительного ответа так и не последовало, – с недоумением заключил архитектор.
А потому и не было ответа, что рощи в городе куда легче вырубить, чем одно отдельно стоящее дерево на стройплощадке. Ну, или затратить на одно и другое примерно одинаковое время.
Процедуру получения разрешения на вырубку, безусловно, надо унифицировать. Но – без ущерба для зеленых массивов. А это означает в первую очередь продуманную систему компенсационных высадок. Сажать что попало и где попало – это неприкрытый формализм, ни на йоту не способствующий озеленению городских пространств.
Здесь нелишне было бы сравнить ростовскую и московскую практики озеленения. Столица, которая еще лет 40 назад явно отставала от Ростова по озеленению, сегодня уже обогнала его. И при этом там система организации вырубки в значительной степени разбюрократизирована. Разрешение на вырубку оформляется в течение 14 дней. При этом застройщик, получивший уже разрешение на строительство, вообще не обязан оформлять больше никаких других бумаг. Он освобождается от этого. А компенсационные высадки ведутся там, где деревья действительно нужны. И где за ними налажен должный уход.
Материалы по теме можно найти здесь.