Дело в отношении бывшего первого заместителя главы администрации Ростова Сергея Кузнецова прекращено судом

Тем, кто следит за перипетиями этого дела по материалам «Нашего времени», известно, что на предыдущем заседании в Ленинском районом суде Ростова адвокат подсудимого выступил именно с таким ходатайством.

С позицией защиты высказали свое согласие и потерпевшие. В частности,  отец погибшей Валерии Ванюковой заявил об отсутствии претензий к подсудимому. И более того: высказал убеждение в его невиновности:

– У меня есть претензии к первым лицам, возглавлявшим город на протяжении 21 года и после. Этого человека я виновным не считаю...  

Поддержал ходатайство защиты и другой потерпевший – Владимир Чебанов, получивший в тот злосчастный день отравление угарным газом, не имея возможности выйти из своего блокированного ливневыми водами автомобиля.

Напомним, что  бывшего заместителя ростовского градоначальника обвиняли в халатности и служебном подлоге в ходе ЧП семилетней давности, когда 30 июня 2016 года на Ростов обрушился ливень, затопивший практически весь исторический центр города. В ненастье погибла девушка, а семеро пострадавших ростовчан обратились за медицинской помощью.

По версии следствия, подсудимый не мог не знать о неблагоприятном прогнозе синоптиков. Однако не принял никаких мер к снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций. И даже якобы подделал протокол заседания возглавляемой им на тот момент комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС.

На предыдущих заседаниях суда С. Кузнецов достаточно убедительно обосновывал свою невиновность. А его адвокат Виталий Алексеев представил суду множественные документальные подтверждения отсутствия в действиях подсудимого состава преступления. В пользу позиции защиты косвенно свидетельствовали и регулярно повторяющиеся ЧП, связанные с проливающимися на Ростов дождями. В том числе и недавние, следствием которых опять стали несчастные случаи. Однако эти случаи не стали поводом для возбуждения уголовных дел.

У стороны обвинения столь же веских доводов, которые можно было бы противопоставить аргументам защиты, очевидно, не нашлось. Поэтому, изучив в течение двух недель складывающуюся на суде ситуацию, гособвинитель возражать против прекращения дела не стал. Тем более что дело прекращено по нереабилитирующим основаниям. В этом смысле та часть общественности, которая видит  чуть ли не в каждом чиновнике внутреннего врага, может быть удовлетворена.

Сам С. Кузнецов честно признался, что  устал все эти годы жить исключительно своим судебным делом. И хотя по-прежнему не признает за собой никакой вины, не стал возражать против формулировки, с которой это дело прекращается. Тем более что для него значительно важнее позиция потерпевших, которые не считают его виновным.

Поскольку, согласно закону, срок давности по статье «Служебный подлог» истек еще пять лет назад, а по статье «Халатность» он истек в прошлом году, уголовное дело в отношении  С. Кузнецова было прекращено.