Министерство образования и науки РФ представило на обсуждение педагогическому сообществу и общественности проект концепции поддержки развития педагогического образования. Сегодня в стране педагогов готовят 167 вузов, которые выпускают 100 тысяч специалистов, 40 тыс. учителей выходят из колледжей. Однако в министерстве считают, что к работе в школе будущие учителя подготовлены из рук вон плохо. Они не владеют методикой преподавания, плохо знают собственный предмет, не умеют работать с детьми со «специальными» образовательными особенностями. Словом, систему педагогического образования надо менять. Но как?




Олег СТЕПАНОВ, доктор социологических наук, профессор директор Донского педагогического колледжа:

— Последние 20 лет, несмотря на появление массы проектов документов по модернизации российского образования, а также принятие целого ряда национальных программ, доктрин, концепций, дорожных карт, федеральных и региональных законов, внятной концепции развития педагогического образования в России нет. И вот — новый документ. К сожалению, в нем практически не уделяется внимание среднему педагогическому образованию. А ведь педагогические училища, колледжи являются сегодня основными поставщиками кадров для дошкольного образования и начальной школы. Это обстоятельство предопределяет необходимость сохранения СПО педагогического профиля. Оно должно жить, развиваться, модернизироваться. Хотя бы потому, что кадры учителей и воспитателей требуют обновления, омоложения и пополнения. В школах и дошкольных учреждениях не хватает специалистов. Молодой по возрасту и новый по «содержанию» учитель приходит в школу медленно, а новый ученик, новый образовательный стандарт требуют современного, креативного учителя. Изготавливаемые когда-то в СССР, России холодильники, станки, машины, текстиль мы заменили сегодня на китайско-турецкие. А кто «изготовит» учителя и воспитателя? Профессорам из Высшей школы экономики очень нравится система подготовки кадров учителей в Финляндии, Германии, Швейцарии... Подготовят ли учебные заведения Европы учителей для школ России? Когда это произойдет? Когда качественный учитель из Финляндии заменит наших, обученных на традициях Макаренко, «Марий Ивановн» в Волгограде, Ростове, Элисте, Казани, Воронеже?..

Реальная надежда — на действующую систему подготовки учителей, которая справедливо критикуется. Изменяйте! Но ломать-то зачем? Преобразования же похожи на разрушение. Учителей готовим все меньше, качество подготовки выше не становится. К сожалению, Минобрнауки России не имеет анализа состояния дел в среднем профессиональном образовании педагогического профиля. Сколько в настоящее время у нас в России педагогических колледжей, училищ? В чем их плюсы и минусы по сравнению с «малоэффективными
пединститутами» и мощными аграрно-техническими вузами, мимоходом готовящими специалистов учительской профессии? Сколько и каких специалистов они готовят? Нет ответа. Авторы концепции не заметили огромную армию выпускаемых системой СПО учителей.

Для педагогических колледжей одна из основных задач — ориентировать будущих педагогов на практику. Об этом авторы тоже забыли. Эффективность планируется повысить за счет введения совместных программ практической подготовки педагогов (прикладного бакалавриата). Но ведь программа бакалавриата предполагает значительно меньше времени, нагрузки, средств на организацию и проведение практики, чем отводим мы на практику своих студентов в системе среднего профессионального образования.

Почему бы авторам концепции не прислушаться к мнению доктора педагогических наук, члена-корреспондента Российской академии образования директора московского центра образования №109 Евгения Ямбурга, который считает, что должны быть разные маршруты получения педагогического образования. Где-то нужно сохранять педагогические колледжи, потому что никакой доцент или аспирант не будет высажен в качестве десанта в горный аул или в отдаленное село. Эти колледжи не должны быть тупиковой ветвью образования. Возможно, в каких-то регионах это будет спасением, потому что дети из небогатых семей, которые поступают в педколледжи, укореняются в педагогической профессии. После окончания колледжа выпускники должны иметь право на втором-третьем курсе продолжать обучение в институте, не сдавая ЕГЭ, а сдав лишь профильный (педагогика) экзамен.

В связи с ростом потребности в учителях иностранного языка, математики и других предметов целесообразно было бы вернуться к классификатору специальностей, действовавшему до декабря 2007 года, по которому колледжи готовили учителей по 19 специальностям, а не по 9, как сейчас. Увы, в концепции не обозначены место и роль СПО педагогического профиля в новой системе педагогического образования в России…

Наталья РАТУШНАЯ, руководитель службы психолого-педагогического сопровождения образовательного процесса школы интеллектуального развития IQ:

— Внедрение в вузы программ универсального и педагогического бакалавриата, как указано в концепции, оплата студентам педагогической практики, стажировки, гранты учителям муниципальных школ — все это хорошо. Но не уверена, что эти и другие «пряники» повлияют на подготовку будущих учителей, привлекут в педагогические вузы людей, искренне желающих «выучиться на учителя». Во-первых, даже увеличение заработной платы педагогам не повлекло повышения престижа профессии учителя, во-вторых, подавляющее большинство студентов приходят в педвузы не ради знаний, а, что уже давно ни для кого не секрет, ради диплома. Соответственно, уровень их знаний оставляет желать лучшего. Как показывает практика, немногие из студентов педвузов учатся хорошо и самостоятельно пишут дипломные работы, большая часть за деньги «заказывает» дипломную работу через Интернет, договаривается с преподавателями. И даже возмущается, что им еще надо изучить дипломную работу и выучить то, что в ней за него написали. Тем более если выпускник учится на платном отделении. Он считает: раз оплатил учебу, будьте любезны, поставьте мне хорошую оценку. Знаний у таких дипломников — ноль. Те, кто поступил в вуз на бюджетную основу, еще стараются, у них более ответственный подход к учебе. Но проблема в том, что, закончив педвуз, многие из них идут работать куда угодно, только не в профессию. Только единицы попадают в школу. Исключением, пожалуй, являются ребята из сельской местности. По крайней мере на селе учителя еще уважают, и выпускники возвращаются на село, поскольку знают, что их ждет работа, какие-то социальные гарантии. Городской молодой специалист-педагог, как правило, избалован, с большими амбициями и завышенными требованиями.

Раньше поступление человека в педагогический вуз было осознанным. Сегодня выпускник той же школы может поступать в три вуза одновременно. Куда по баллам ЕГЭ прошел, туда и поступает. Для него неважно, хочет он там учиться или нет. Идет в вуз, чтобы получить диплом. Видимо, из этого исходили и авторы концепции. В противном случаи они бы в первую очередь предусмотрели системный подход, учитывающий отбор абитуриентов, поступающих в педвуз по призванию, качественный уровень их подготовки... А не предлагали ни с того ни с сего применять в вузах программы универсального и педагогического бакалавриата да еще и оплату плохо обучающимся студентам (которые вряд ли свяжут свою жизнь с общеобразовательным учреждением) педагогической практики и стажировки в школе.

Как вы думаете, как привлечь в школу молодых талантливых учителей?

Можно ли научить любви к профессии учителя?

Ждем ваших ответов на сайте: www.nvgazeta.ru

Ваши отклики нам очень важны.