В деле  о незаконном сносе в Ростове здания по улице Пушкинская, 173, которое  более  известно как половина дореволюционного особняка Даниловой  и значится в  охранных реестрах как памятник истории, культуры и архитектуры, наметился неожиданный поворот.

Напомним, судебное разбирательство длится почти полгода. Суть конфликта и проста, и запутанна одновременно. В марте 2009 года здание было снесено его владельцами. По их утверждению, снесен не памятник, а просто старое обветшалое здание, не представляющее никакой ценности, что подтверждается справкой областного министерства культуры, которая имеется на руках у владельцев. Справка подписана заместителем министра, заверена печатью.

По версии министерства культуры, эта справка «пропала со стола специалиста» министерства на стадии ее подготовки и не соответствует действительности, поскольку не проверена юристом. А на самом деле снесенное здание — памятник.

Спор: является ли памятником половина особняка Даниловой — продолжался долго, пока представителями Кировской районной администрации, которая поддерживает иск министерства культуры РО, не был предложен вариант мирового соглашения.

Согласно ему, владельцы снесенной половины особняка обязывались  оплатить проведение археологических работ на освободившейся площадке, как того требует закон, а затем построить новое здание с восстановленным по чертежам фасадом, который, собственно, и представлял самую главную ценность, поскольку восстановить первоначальную планировку дома не представляется возможным: здание, давно отданное под коммунальные квартиры, перестраивалось внутри многократно, горело…

По мнению многих, это был самый оптимальный вариант из всех предложенных. Во-первых, это стало бы прецедентом того, как можно исправить зло, причиненное и памятнику, и Ростову. Во-вторых, город получил бы здание, украсившее Пушкинскую.

Подписали и ответчики, разрушившие здание, и те, кто поддерживает исковые требования министерства культуры РО в суде: городской департамент архитектуры и градостроительства, администрация Ростова, администрация Кировского района, департамент земельно-имущественных отношений, ростовское отделение ВООПиК.

Все, кроме министерства культуры. Оно не согласно с некоторыми формулировками соглашения. Но свой вариант министерство не предложило, хотя именно этого от него и ожидали. Процесс вновь вернулся к исходным позициям. Исковые требования остались прежними: восстановить дом в первоначальном виде.

Правда, теперь ответчики (владельцы здания) собираются сделать то, о чем заявляли давно: потребовать проведения экспертизы той самой справки, на которой стоят подпись замминистра культуры и печать ведомства, где черным по белому написано, что здание по Пушкинской, 173 не является памятником архитектуры…

По имеющимся в редакции сведениям, заместитель министра культуры РО, подписавший документ, с сердечным приступом был доставлен в больницу. Похоже, дело приобретает новый поворот.