В России не так много законов, появление которых — вынужденная реакция законодателей на недовольство общества. Закон № 262-ФЗ об обеспечении доступа граждан к информации о деятельности судов — из их числа.

И хотя сам закон пока далек от совершенства, его появление — знаковое для России событие. К такому выводу пришли участники «круглого стола», что состоялся на днях в Ростовском филиале Российской академии правосудия при участии представителей Уполномоченного по правам человека в РО, Ростовского областного суда, Управления судебного департамента в РО, Ростовского филиала Российской академии правосудия, АНО «Юристы за конституционные права и свободы» из Москвы и Ростовского отделения Союза журналистов России.

Лет сто назад, когда телевизора не существовало, любой скучающий обыватель мог спокойно прийти в суд и наблюдать драму, что разворачивалась на его глазах в режиме «on-line», как сказали бы сегодня. В прошлое канули и судебные репортеры, чьих заметок в вечернем выпуске газет с нетерпением ожидали читатели, как ожидают сегодня очередную серию «мыльной» телеэпопеи. Говорить в те далекие времена о недоступности суда и в голову не приходило…

Как на Голгофу…

Сегодня в суд за развлечениями не ходят. Все прозаично — металлоискатель на входе, суровые судебные приставы, заглядывающие в сумки и требующие предъявления паспорта. А журналиста и вовсе могут не допустить к процессу, потребовав предварительного согласования между председателем суда и главным редактором издания, забыв при этом напрочь об одном из главных принципов российского судопроизводства — открытости. О запрете на использование диктофона в подавляющем большинстве случаев и говорить не приходится — на них судьи реагируют весьма нервно, хотя диктофон — лишь усовершенствованные ручка и блокнот…

Некомфортно в судах и большинству тех, кто попадает сюда впервые — в качестве одной из сторон процесса. Доступ к информации формально открыт — в судебных холлах стены пестрят разнообразными объявлениями, функционируют информационные киоски, работают общественные приемные. Но осмыслить прочитанное многим крайне трудно — мешает правовая безграмотность подавляющего большинства россиян. И если нет средств на адвоката, то хождение в суд превращается для многих в Голгофу. Очень часто для участников процесса проблемой становятся получение допуска к ознакомлению с протоколами заседания, своевременная выдача на руки судебного решения. Повезет, если судья не высокомерен, а корректен и терпелив и не высказывает явного предпочтения одной из сторон.

Одной профессии — мало

Защитить граждан от этих проблем и попытались законодатели Госдумы, родив на свет ФЗ № 262. Согласно ему суд с 1 июля 2010 года обязан обеспечить гражданам доступ к информации посредством электронных технологий. В обязанности судьи теперь входит обязательное размешение на сайте суда информации о принятом им решении.

Намерение благое — возразить нечего. Практика показала, что буквально за первые 10 дней работы нового закона в Ростовский областной суд через Интернет обратилось более 80 человек. И это — вопреки распространенному мнению о слабой компьютеризации нашего общества.

Федеральный закон 262-ФЗ был принят в 2008 году, вступил в силу — в нынешнем.

По идее, два года были выделены на то, чтобы подготовить в судах кадры грамотных компьютерных пользователей, создать техническое обеспечение. Но это не сделано, а поскольку до 2012 года штаты судов увеличиваться не будут, то вся тяжесть исполнения нового закона ложится на плечи судей.

Теперь судьи — и без того загруженные работой выше нормы почти в 4 раза — осваивают параллельно новую профессию, требующую высокой компьютерной грамотности. Без соответствующей подготовки разместить на сайте судебные решения, как того требует закон, не так просто. По признанию самих судей — участников «круглого стола», — теперь их рабочий день затягивается до 10-11 часов позднего вечера.

Вполне естественно поинтересоваться: как это отразится не только на качестве принимаемых судьями решений, но и на их эмоциональном и физическом состоянии? А в конечном итоге — на участниках процессов?

Кому это выгодно?

На проблему можно посмотреть и под другим углом — думать не о трудностях, с которыми сопряжено исполнение нового закона, а о его конечной цели, считает доктор социологических наук, профессор Ростовского филиала РАП Галина Денисова. Цель проста — возродить доверие граждан к российскому правосудию — до сих пор этот ресурс не использован. А заинтересованы в этом должны быть в первую очередь сами судьи.

Пока что размещенные на сайте судов документы читают, как правило, только участники процессов. Но со временем эта информация должна привлечь и тех, кто не судится в данный момент. Ведь там можно будет почерпнуть много интересного о работе отдельных судей и адвокатов, проанализировать ее, познакомиться со статистикой. Надо полагать, что открытая публикация судебных решений позволит обсуждать их и внутри судейского сообщества, что должно по идее повысить ответственность судей за принимаемые решения — хотя бы для того, чтобы не краснеть перед коллегами.. В конечном счете общество выигрывает, получая доступ к этим сведениям, которые создают то, что называется информационным фоном.

И тогда любой россиянин сможет быть уверен в том, что если завтра его гражданские права будут ущемлены, он сможет рассчитывать на справедливое решение суда, считает профессор Денисова.

Ко двору

Требования нового закона обострили и другую проблему — стиля, которым пользуются судьи, излагая свои решения, считает главный эксперт-консультант по научно-правовой деятельности АНО «ЮРИКС» магистр права адвокат Анита Соболева, председательствовавшая на «круглом столе». Бог с ними, требованиями к орфографии и пунктуации! Но ведь часто даже коллеги-юристы не могут понять содержание иных судейских решений, написанных против всех правил «великого и могучего». По мнению Аниты Соболевой, проблема решается не просто — даже введение в штат суда единицы филолога или открытие дополнительных курсов для судей по изучению русского языка вряд ли упростят задачу — специфика профессионального языка не всегда подлежит точному «переводу» на русский, увы. В целом же проблема кроется в уровне общей культуры нашего общества, от которого даже закрытое судейское сообщество неотделимо.

Как считают московские эксперты из АНО «Юристы за конституционные права и свободы», ростовские суды доступнее московских, а сроки изготовления судейских решений на Дону выгодно отличаются от московских «стандартов». Слышать это приятно, но удивляться не приходится. Ведь Ростовская область — пионер в таких начинаниях, как институт мировых судей, суд присяжных, ювенальная юстиция. Думается, что и новый 262-ФЗ будет осилен.

Утешением должно служить то обстоятельство, что подобные же требования к компьютерной грамотности судей предъявляются ныне и в развитых странах. Выходит, закон подоспел вовремя — и общество успокоить, и поднять судейский корпус на новый качественный уровень.