Судебная тяжба фермера из Каменского района с местными чиновниками за собственность, купленную в 2004 году на открытых торгах, закончилась его полным поражением.

Анатолия Шипилова, образно говоря, дважды положили на лопатки: два решения районного суда, принятые в его пользу, были отменены теми же судами по искам местных властей, которые приложили все усилия, чтобы имущество Шипилова, зерноток и мастерскую по ремонту сельхозтехники, принадлежавшие обанкротившемуся ТОО «Новое время», отошло к Пиховкинскому сельскому поселению как бесхозяйное. Ведь тогда его можно выставить на торги и... продать.

Что делать фермеру, который три года провел в судах? Он приехал на двух тракторах вместе с сыновьями на центральную площадь поселка Глубокий, поставил их в сторонке, тут же разбил палатку, укрепил плакат «Фермер голодает» и начал акцию протеста. Правда, длилась она недолго — в конфликт вмешались власти областные, министерство сельского хозяйства и продовольствия, разобрались в ситуации, предложили вариант выхода из «кризиса». Сработает ли?

Поделом ему…

Официальная версия происходящего — как ее толкуют районные власти — достаточно незамысловата. Виноват во всем, тоже понять несложно, конечно же, сам голодавший! Мол, хоть и приобрел он законно на торгах недвижимое имущество, да вовремя его не зарегистрировал, чтобы не платить налоги, а когда кинулся — было поздно, суд ему в претензии на право собственности отказал. Мораль сей басни: вовремя оформляйте сделки с недвижимостью и вовремя платите налоги. Фактически в истории можно было бы поставить жирную точку в назидание тем, кто попробует повторить опыт фермера Шипилова.

Но нам показалось, что не все здесь так гладко, и за официальной версией кроется еще одна. Она-то и может пролить свет на то, почему все, кто купил недвижимость ТОО «Новое время», оформили право собственности на имущество, приобретенное на тех же самых условиях, что и Шипилов, а он — нет.

История в деталях

Вызвав на откровенный разговор нескольких старожилов, узнали, что между Анатолием Шипиловым и бывшим директором обанкротившегося ТОО «Новое время» Виктором Брылевым существовали отношения — назовем их «коммерческими». Народ, правда, все упростил, мол, Шипилов на Брылева попросту батрачил — обрабатывал и свою, и его землю. Как так вышло? Бывший тракторист давно мечтал стать фермером. В семье два взрослых парня, которые вполне могут отца поддержать и по его стопам пойти. Вот и начал Анатолий Петрович свою задумку осуществлять. Фермеру первым делом нужна земля, а земля у кого? У «колхоза», точнее — общедолевая собственность бывших колхозников в аренде у ТОО «Новое время». Чтобы пайщики выделили свои доли и отдали их в аренду фермеру, надо эти доли отмежевать. Нашлось два десятка односельчан, которые 230 гектаров пашни решились доверить Шипилову: «Выделяешь наши земельные паи за свой счет, отдадим тебе землю в аренду». А межевание — дело хлопотное. Если руководитель сельхозпредприятия в позу встанет, до судебной тяжбы дойдет, да и потом вражда на всю оставшуюся жизнь. Потому Шипилов согласился работать на земле и за себя, и за «того парня», который тоже взял людские паи в аренду. Тем временем ТОО «Новое время» под руководством Брылева до банкротства дошло. И ООО «Аукционная компания «Актив» по заявке конкурсного управляющего распродает в 2004 году подчистую все имущество предприятия. Среди прочих покупателей — Брылев и Шипилов. Анатолий Петрович приобрел зерноток и мастерскую по ремонту сельхозтехники, а бывший директор прикупил прямо по соседству авторемонтные мастерские. В 2005 году Шипилов зарегистрировал КФХ, оформил людские паи, заключил договоры аренды. И поиздержался.

А в 2007 году, когда КФХ встало на ноги, обратился в администрацию Каменского района по вопросу регистрации прав на приобретенное имущество, где ему пояснили, что крытый ток вообще регистрировать не надо, а мастерскую зарегистрировать можно только после оформления земельного участка, на котором она расположена. Шипилов и написал заявление на оформление земельного участка. Его даже специалисты районного комитета по управлению имуществом осмотрели для порядка, но оформлять документы не спешили. С фермера то одну справку требовали, то другую, в итоге дело растянулось на три года. А Шипилову и невдомек было — в чем причина. Пока не узнал, что Брылев в это время пытался землю под его мастерской по ремонту сельхозтехники на себя оформить. Тем более что его супруга юристом в той же районной администрации работает.

— Обещала мне жена Брылева с оформлением документов на недвижимость помочь, — вздыхает Анатолий Петрович, — а получилось, что только время потерял.

Но дело не только в потерянном времени.

После того как Шипилов с Брылевым разорвал все «коммерческие» отношения из-за прецедента с земельным участком и свои документы из районной администрации забрал, началась череда новых неприятностей, связанных с купленной недвижимостью. Когда он обратился в районный суд с иском к районной администрации, у него даже заявление не приняли — не тот ответчик. Хотя его бывший «компаньон» Брылев право собственности на приобретенные в ТОО «Новое время» автомастерские доказал именно в Каменском районном суде, обратившись с иском именно к администрации района. Интересы власти в процессе представляла его супруга — госпожа Брылева, помощник главы района по юридическим вопросам. Брылев дело выиграл, как, впрочем, и все остальные приобретавшие имущество ТОО «Новое время». Все, кроме Шипилова.

Анатолий Шипилов снова обратился в Каменский районный суд с исковыми требованиями уже к администрации Пиховкинского сельского поселения о признании собственности на приобретенные им объекты недвижимости, которые расположены на территории этого поселения. И в июне 2011 года суд его требования удовлетворил. А Пиховкинская администрация написала в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, мол, она ненадлежащий ответчик, потому что государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости не была произведена продавцом ТОО «Новое время». И по делу вынесено новое решение — в удовлетворении иска Шипилову отказать. Верховный суд РФ решение оставил в силе, довод о ненадлежащем ответчике поддержал. В поисках надлежащего ответчика Шипилов попытался найти конкурсного управляющего, да оказалось, что тот уже прекратил свою деятельность.

Но фермер и тогда рук не опустил. Обратился с аналогичными исковыми требованиями к ООО «Аукционная компания «Актив». И в июне 2012 года решением Каменского районного суда его исковые требования снова были удовлетворены. Шипилов собственность наконец-то зарегистрировал, получил в юстиции свидетельства на крытый ток и мастерскую. И уже решил, что все его беды позади, начал оформлять землю под недвижимостью: заплатил больше 200 тысяч за ее выкуп. Но тут как тут – администрация Пиховкинского сельского поселения с юристом района Анной Брылевой с заявлением: мол, не привлекли сельское поселение в качестве третьего лица! И решение в пользу Шипилова было отменено… по вновь открывшимся обстоятельствам. А следом администрация Пиховкинского сельского поселения снова в суд: его решением запись о регистрации права собственности Шипилова на зерноток и мастерскую в ЕГРП была прекращена. А в настоящее время спорное недвижимое имущество как бесхозяйное принято на учет в ЕГРП по заявлению администрации Пиховкинского сельского поселения.

Надежда на арбитраж

Анатолий Шипилов по профессии — механизатор. Всю жизнь на земле. И всю жизнь битва за достаток в доме: он и бычков откармливал, и пасекой занимался. А вот азы и хитросплетения законодательства начал познавать уже в зрелом возрасте, когда фермером стал. В собственности у него 80 гектаров земли, да еще в аренде гектаров 250. В прошлом году собрал зерновых около 400 тонн, приобрел комбайн «Вектор». Чиновники его в неплательщиках налогов числят — глава Пиховкинского сельского поселения Алла Гинетова сообщила на официальном сайте района, что Шипилов за все время пользования объектами мог бы заплатить в бюджет более 200 тысяч рублей налогов. А он субсидии от государства в нынешнем году получил: и несвязанную поддержку в области растениеводства, и средства на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, произведенной в Ростовской области. Оформляет субсидию на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту на приобретенный комбайна. А ведь субсидии тем, кто с налоговой «не дружит», не выплачиваются. Опять неувязка выходит. Фермер платит единый сельхозналог и налог на землю. Платить налоги на землю под недвижимым имуществом должен собственник. Но нельзя оформить землю под недвижимостью, не имея регистрации в юстиции на эту самую недвижимость. А кто Шипилову препятствовал в этом? Кто обращался в суды с жалобами и заявлениями об отмене вынесенных в его пользу решений? Получается, что администрация поселения не только не помогала фермеру в оформлении права собственности на приобретенное имущество, она препятствовала ему в этом.

Министр сельского хозяйства и продовольствия Константин Рачаловский, лично разбиравшийся в ситуации, был удивлен, что ее довели до крайности. Комиссия минсельхоза рекомендовала Шипилову обратиться в арбитражный суд с иском к Пиховкинскому сельскому поселению о признании права собственности на недвижимое имущество — зерноток и мастерскую.

Позиция арбитражного суда в подобных случаях обозначена четко. В постановлении Президиума Верховного арбитражного суда РФ говорится: «…нельзя признать объект недвижимости бесхозяйным лишь потому, что владелец не зарегистрировал право собственности на него». Там же — список примеров из судебной практики, когда проблема, аналогичная той, с которой столкнулся Шипилов, решалась очень просто.

Мы связались с Аллой Гинетовой по телефону, нас интересовал простой вопрос: «После голодовки фермера, получившей широкую огласку, после всех разбирательств, после рекомендации минсельхоза обратиться в арбитражный суд, какой будет ее позиция?».

— Я буду стоять на своем: сельское поселение — ненадлежащий ответчик, — отрезала глава.

Что останется фермеру? Предложение местных чиновников снова на торгах попытаться купить имущество, которое ему так необходимо? Правда, деньги, которые он уплатил за это самое имущество восемь лет назад ему, всего-навсего — еще придется отсудить у компании, которая распродавала недвижимость обанкротившегося предприятия ТОО «Новое время». Ну вот и приехали, почти как в той присказке: «У попа была собака…» Только нам почему-то кажется, что объекты недвижимости на новых торгах достанутся кому-то другому. Иначе для чего вся канитель затевалась?