После недавнего заседания Госсовета по вопросам безопасности на дорогах и реплики главы государства о том, что не надо маскировать фотовидеокамеры, у разных ответственных за это направление лиц «вдруг» на местах началось массовое прозрение. 

Как же –  не углядели главного: с помощью камер водителей действительно, мол, нередко просто подводят под штраф, а ведь камеры (в смысле: объективы и кадры) должны прежде всего дисциплинировать участников движения, способствовать снижению травматизма и сохранению жизней. Кто публично помалкивает на этот счет, так это владельцы антирадаров –  не с руки им себя раскрывать. И вот почему.

– Если радары – детекторы, которые есть у многих шоферов, просто определяют наличие полицейских радаров, то антирадары подавляют их сигналы, – уточнил помощник прокурора Железнодорожного района Кирилл Чаличук (на фото). – Первые – пассивные приемники сигналов, для их эксплуатации не требуется специального разрешения. Они безвредны как  для радаров ГИБДД, так и для самих владельцев.  А вот так называемые активные антирадары вполне могут оказаться в категории высокочастотных устройств.

– И что это значит?

– Речь идет о приборах, предназначенных для генерирования и местного использования радиочастотной энергии для промышленных, научных, медицинских, бытовых и других целей. Для использования высокочастотных устройств, согласно требованиям закона, требуется специальное разрешение. Напомню, что статьей 13.3. Ко АП России предусмотрена административная ответственность за проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установку или эксплуатацию   высокочастотных устройств без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Административным правонарушением считается совершение даже одного из перечисленных в этой статье проступков. В случае совершения такого правонарушения на граждан налагается административный штраф в размере от пятисот до тысячи рублей с возможной конфискацией высокочастотных устройств.

В надзорном ведомстве не исключают и уголовного наказания за использование антирадара.

– В каждом таком случае следует учитывать тяжесть последствий и размер ущерба, к которым привело использование этого устройства, – уточнил Кирилл Чаличук. – По какой из статей УК России лицо, использовавшее антирадар, может быть привлечено к ответственности? Это будет определяться в том числе и от того, какой умысел был у «антирадарщика», в каком диапазоне работал его прибор.

Трудно, согласитесь, будет ему «обелиться», когда антирадар сработает поблизости, скажем, от объектов связи, которые обеспечивают безопасность государства…