Что делать с котельной?

Прихватизация

Когда-то котельная на Ленина, 220 принадлежала крупному таганрогскому заводу «Красный котельщик». Она обеспечивала теплом как сам завод, так и значительную часть города.
30 декабря 1992 года в результате приватизации государственного предприятия было зарегистрировано АО ТКЗ «Красный котельщик». Котельная вместе с тепловыми сетями вошла в план приватизации как часть имущества завода. 

На момент приватизации действовало Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности». Приложение № 3 к этому постановлению относило объекты инженерной инфраструктуры городов к муниципальной собственности, со специальной оговоркой про имущество предприятий. Формально котельную под эту оговорку подвести было можно. Но на самом деле строили ее не для обслуживания производства. Она всегда грела город, и по-хорошему как объект жизнеобеспечения должна была отойти именно городу. 

Однако во времена первой приватизации случались разные чудеса. Котельная стала собственностью акционеров и превратилась для завода в непрофильный актив, требующий постоянных затрат на содержание и капитальный ремонт. 

И тебе, и мне – хорошо

Как положено, специалисты АО ТКЗ должны были представить в Региональную службу по тарифам (РСТ) экономическое обоснование тарифа на продаваемое ими тепло. В тарифы должны были быть включены и затраты на длительное поддержание работоспособности котельной. Но почему-то затрат на амортизацию и капитальный ремонт оборудования не посчитали. И утверждённые РСТ тарифы по котельной на улице Ленина, 220 были ниже тарифов по другим котельным города.  На тот момент это устраивало всех – и собственников котельной, и городские власти.

Менеджерам завода нравилось, что без всяких обязательств, без забот и усилий всю прибыль можно было тратить на себя.

Город устраивало, что он мог не обращаться в область, умоляя выдать субсидии на покрытие снижения стоимости тепла жителям из-за высоких тарифов. Так и завод, и последующие арендаторы продолжали эксплуатировать котельную, ничего не вкладывая. Возражений от региональной службы по тарифам тоже не было. 

Хотя, многократно утверждая тарифы, РСТ чётко видела отсутствие каких – либо затрат на амортизацию и капитальный ремонт оборудования котельной в их структуре. 
Между тем, износ оборудования перевалил за 80%. Поддерживать его в рабочем состоянии становилось все труднее и дороже.

Если сравнивать тарифы котельной на Ленина, 220 с тарифами в других котельных Таганрога, то выявится поразительная картина: в 2021 году на Ленина тариф – 2061 руб./Гкал, а в МУП «Городское хозяйство» – 2813 руб./Гкал. Правда, и в котельной завода «Прибой» в 2021 году тариф – 2009 руб./Гкал, тоже без инноваций и капитального ремонта. Аналогичная картина с тарифами в городе и в другие годы.

Утверждая тарифы с такой разницей, РСТ, видимо, была уверена, что только муниципальные котельные заслуживают содержания и капитального ремонта. А собственники других котельных, вероятно, обязаны содержать свои котельные за счёт осознания незаконности получения котельных в собственность.

Как тепло, вырабатываемое на одинаковых физических принципах, может различаться в стоимости на 30–40%?! Пониженные тарифы не дают возможности собственникам котельных заниматься инновациями и капитальным ремонтом оборудования. Это ведет к окончательному износу основных средств и их потере. Получается, что государственный орган – Региональная служба по тарифам – делала всё, чтобы разорить котельные собственника и лишить население возможности отапливать свои квартиры. А затем с трибун те же чиновники внушают нам, что жилищно-коммунальное хозяйство страны, находящееся под их неусыпным контролем, почему-то ветшает год от года.

Высокие тарифы МУП «Городское хозяйство» население оплачивало с понижающими коэффициентами. Недополученные средства муниципальному учреждению доплачивал бюджет. Это позволяло муниципалам вести обновление и капитальный ремонт оборудования своих котельных. Население же этих высоких тарифов просто не замечало.

 Ужасный конец и бесконечный ужас

Так постепенно и неотвратимо банкротились все арендаторы, управлявшие котельной на Леина, 220. Год за годом и прокуроры, и губернаторы, и городские власти, и РСТ с интересом наблюдали за процессом вымораживания жителей Таганрога, увлечённые ежегодной подготовкой к зиме. 

В 2024 году, после банкротства ТГК, собственность на уже «мёртвую» котельную перешла к ИП Кононенко Ю. Е. По неизвестным нам основаниям случилось чудо – администрация наделила его статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Видимо, он обладал тайной способностью обеспечить надёжность теплоснабжения значительной части городских потребителей.

К сведению администрации Таганрога, единой теплоснабжающей организацией ИП Кононенко Ю.Е. и до настоящего времени числится в Схеме теплоснабжения Таганрога, утверждённой администрацией вопреки протестам общественности совсем недавно. 

Кононенко Ю.Е. ликвидировал старое ИП и с 8 июля 2026 года зарегистрировал новое ИП в Луганской Народной Республике в городе Первомайске. Основной вид деятельности — «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». По имеющимся сведениям, ещё 13 апреля 2026 года ФНС обратилась с заявлением о признании Кононенко Ю.Е. банкротом.

Есть и судебное решение, обязывающее Кононенко Ю.Е. все-таки произвести ремонт и замену водогрейных котлов и насосного оборудования в котельной, но решение это не выполнено. И сейчас в преддверии зимы муниципалитет за бюджетные деньги проводит ремонтные работы на Ленина, 220, чтобы 180 многоквартирных домов не остались совсем без отопления. На профилактический ремонт выделили 27 миллионов рублей. Износ оборудования, в том числе и насосного – почти 100%. 

А ведь есть выход из созданного «эффективными менеджерами» положения! И выход необременительный и для бюджета страны, и для администрации Таганрога.  Котельная, обслуживающая десятки тысяч горожан, — социально значимый объект. По пункту 4 статьи 132 закона о банкротстве такие объекты не продаются как обычное имущество. Если на торгах не нашлось покупателя, они могут быть приобретены муниципальным образованием по цене, определённой независимым оценщиком. Износ оборудования свыше 80 процентов и капремонт, не проводившийся с 2008 года, говорят о том, какой будет эта оценка. Она никак не составит 120 миллионов, которые сегодня называет собственник. 
Плюс к этому с собственника надлежит взыскать расходы города на аварийно-восстановительные работы, которые уже потрачены из местного бюджета, и деньги за аренду котельной, которые годами выплачивал город.

Может быть, стоит пойти этим путем?

 Михаил Михайлов
Коллаж Андрея КРАСНОКУТСКОГО