Когда ошибся врач?

Злоупотребления в медицине осуждаются обществом наиболее остро. Ведь каждый из нас приходит к людям в белых халатах тогда, когда их помощь крайне необходима. И поэтому резонанс «дел врачей» всегда широкий. Но всегда ли докторов обвиняют справедливо?

Бывший главный врач больницы «Скорой медицинской помощи» города Гуково Роза Николаевна Мартыненко, в отношении которой возбуждено уголовное дело по статье «превышение должностных полномочий», считает, что с ней поступают несправедливо. Прокуратура города нарушений в возбуждении дела против доктора не усматривает… Но в чем, собственно, обвиняют Мартыненко?

Согласно материалам следствия, будучи главным врачом БСМП города Гуково, Мартыненко причинила подчиненному врачу-неонатологу материальный ущерб в сумме 19 780,16 рублей. Для неспециалистов поясним, что неонатолог занимается здоровьем новорожденных — детей от рождения и до месячного возраста.

Главврач издал положение, которое, по мнению обвинения, содержало нормы, противоречащие коллективному договору, в результате чего и были недоплачены денежные средства неонатологу. Произошло это, по версии следствия, из-за личных неприязненных отношений главврача к подчиненному. Особую пикантность делу придавало то, что деньги делились те, что поступают в больницу в рамках национального проекта «Здоровье».

Возмущение пострадавшего неонатолога понять можно. Норму его трудового участия изданное постановление снизило со 100% до 30%, соответственно уменьшив величину денежного вознаграждения. Но злой ли умысел главного врача был тому виной? Или существовали какие-то иные причины?

Сама Мартыненко категорически свою вину отрицает. Она утверждает, что не превышала своих должностных полномочий, и тем более не имела умысла на совершение преступления. А следствием, к сожалению, избран «обвинительный» путь, и, чтобы подтвердить его, даже показания свидетелей учитываются выборочно.

Как рассказывает бывший главный врач, ни в одном из федеральных законов не прописано, какие стимулирующие выплаты положены врачу-неонатологу по талону № 2 родовых сертификатов. Только в 2011 году издан приказ министерства здравоохранения РФ по этому поводу, но и там размеры процентной выплаты не определяются. В нормативных документах сказано, что положение о распределении денежных средств по системе родовых сертификатов разрабатывается в экономическом отделе, согласовывается с профсоюзным комитетом и утверждается главным врачом медицинского учреждения.

Вопрос о применении коэффициента трудового участия встал после проверки деятельности больницы комиссией медицинской страховой компании «Газпроммедстрах». Мартыненко отмечает, что комиссией были выявлены грубейшие нарушения в работе неонатолога. Истории болезни были нечитаемы, а часть написана медсестрами, которые самостоятельно назначали младенцам процедуры, вплоть до переливания крови. Именно по результатам проверки главврач дал указание платить медикам в соответствии с их работой. Но конкретных процентов не озвучивалось, вопрос распределения сертификатных средств находился в ведении комиссии по контролю качества, коллектива родильного отделения и экономического отдела больницы. То есть решения принимались коллегиально, но никак не по злому умыслу главного врача…

Да и в предъявленном Мартыненко обвинении утверждается, что в январе 2009 года она утвердила новое положение о распределении сертификатных средств, а в сентябре того же года единолично установила выплату неонатологу в размере 30% вместо 100%. Но сама Роза Николаевна отмечает, что рассматривала и утверждала только положение от 1 июля 2008 года, а положение от 1 сентября 2009 года  не то, что не утверждала, даже не знакома с ним. Оно не утверждено представительным органом работников, на нем отсутствуют гербовые печати. Поэтому вопрос можно ставить и более широко: «А было ли то самое постановление?».

Разобраться в ситуации не так просто. Когда конфликт обострен настолько, что стороны ищут правды в суде и прокуратуре, ясно, что простого решения быть не может. Но, все-таки, нужно ли накалять и без того сложную атмосферу в медицинском обслуживании гуковчан скандальными делами?

Как и любой главный врач, Мартыненко не раз становилась объектом критики. Нет ремонта в палатах? Нарушаются санитарные нормы? Разрушается и не может нормально функционировать здание детского инфекционного отделения? Кто-то из врачей потребовал мзду за лечение? Главный врач, естественно, отвечал за прегрешения своих подчиненных, и в первую очередь — перед общественным мнением. Тем более странно, что именно за попытку навести порядок и воздействовать на качество работы  подчиненных «рублем» бывший главный врач теперь привлекается к уголовной ответственности.

Интересен тот факт, что уголовное дело было возбуждено спустя долгое время после отставки Мартыненко. Ее не утвердил главным врачом новый мэр Гуково, избранный в марте 2010 года, а уголовное дело возбудили 31 марта 2011 года. Стоит ли расценивать это как запоздалое проявление справедливости? Скорее, такое развитие событий видится как месть бывшему главному врачу…

Да, разные люди о Мартыненко в городе говорят разное. Хватает недовольных тем, как обстояли дела в медицине во время ее руководства здравоохранением города. Она была достаточно авторитарным лидером городской медицины. Но ведь и очевидных успехов и достижений системы здравоохранения хватало, и благодарных пациентов более чем достаточно!

Так, может быть, дело о девятнадцати тысячах недоплаты (которые, во всяком случае, не пошли в карман главного врача) раздувается именно для того, чтобы отвлечь население от актуальных проблем? Ведь многие знают, что негласная плата за многие виды операций сопоставима, а то и превышает сумму, из-за которой вот уже скоро год, как кипят страсти. Да и других экономических преступлений, которые напрямую касаются благополучия города и его населения, хватает. Может быть, именно на взяточничество стоит обратить больше внимания?