Вопрос строительства Багаевского гидроузла на реке Дон по-прежнему вызывает ожесточенные споры

И у сторонников проекта, и у его противников – свои аргументы. Очередной дискуссионной площадкой для обсуждения стало заседание фракции партии «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Ростовской области.

На заседание фракции были приглашены заказчики проекта строительства Багаевского гидроузла, ученые, представители различных ведомств, инициативные группы граждан, выступающих против строительства. Высказаться дали всем. А вот какие выводы будут сделаны – время покажет.

Гидроузел, подобный Багаевскому, собирались строить в створе хутора Калинин Октябрьского района еще в 12-й пятилетке  (1986 – 1991 гг.). Тогда под затопление по расчетам должно было попасть 90 тысяч гектаров плодородной земли. Однако десяток научно-исследовательских институтов дали по поводу строительства на Дону очередного гидроузла отрицательное заключение. И бывший тогда первым секретарем Ростовского обкома КПСС Иван Афанасьевич Бондаренко, возглавлявший постоянный межреспубликанский комитет по проблемам бассейнов Дона и Северского Донца, стал на сторону ученых. Строительство не состоялось. 

Между тем Цимлянское водохранилище, которое было призвано сдерживать половодье и аккумулировать воду для летнего периода навигации, с каждым годом справлялось со своей задачей все хуже. Из-за глобального изменения климата оно не набирало достаточного количества воды, чтобы потом отдать реке. В 2007 году на Дону начался период маловодья. Необходимой для полноценного судоходства четырехметровой глубины набрать не удавалось. Грузооборот продолжал снижаться. В 2009 году правительство страны включило строительство Багаевского гидроузла в программу  развития водных путей до 2016 года, а в 2016 году – в «Водную стратегию РФ на период до 2020 г.».

Осенью особо засушливого 2015 года вода ушла от берегов Цимлы до 1,5 километра. Объемы попусков для судов снизились до экстремального минимума. Навигация завершилась раньше срока – глубины большегрузным судам не хватало. И тогда вспомнили идею строительства гидроузла. Теперь плотину предполагают ставить на 25 километров ниже по реке – в створе хутора Арпачин.



За
Из-за чего копья ломать?

Один из главных аргументов сторонников появления гидроузла – необходимость дальнейшего развития судоходства и увеличение грузооборота на реке. Этого требует развитие экономики.

Заместитель руководителя Федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» Леонид Масленников:

– По требованиям международных стандартов для безопасности судоходства необходимо выдерживать глубину судового хода в 4 метра. Но в череде последних маловодных лет не обеспечивается безопасный проход судов на участке между Кочетовским гидроузлом и Ростовом–на-Дону вплоть до Азовского моря. Суда в портах не могут грузиться на полную осадку. Грузооборот снизился. В 2013 году он составлял 14,7 миллиона тонн, а в 2015 году – всего 8 миллионов тонн.

Проектировщики заявляют: после строительства гидроузла лимитирующие участки будут убраны, и грузооборот увеличится до 18 миллионов тонн в год. Такой прогноз сделан университетом морского и речного флота имени Макарова. 

Ожидаемая окупаемость строительства гидроузла – 15–17 лет. Бюджетная эффективность  доказана экспертизой, данные подтверждены технологическим и ценовым аудитом. 

По завершении строительства будет достигнута стабильность в обеспечении питьевой водой Семикаракорска и Волгодонска. 

Второй по важности вопрос – влияние строительства на окружающую среду. Здесь, как утверждают сторонники проекта, сделано все возможное, чтобы вред был минимальным.

Заместитель руководителя проекта «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» Дмитрий Хадарцев (АО «Акватик»):

– Первоначально водохранилище планировали с глубиной 2,8 метра. В ходе проектирования отметку снизили до 2,0 метра. Что это дает помимо экономии средств? Сократился объем подтопления и затопления земель. Теперь в результате строительства река практически не выйдет за пределы русла на пойму.

Ущерб рыбе при прохождении через створ гидроузла минимизирован. Спроектированы современный шлюз, рыбоходно-нерестовый канал, который частично компенсирует площади, изъятые под строительство. Учтены периоды сброса и ската малька с двух расположенных выше плотины рыбоводных заводов. 

Когда малек будет проходить через гидроузел, тот перейдет в безнапорный режим и вреда рыбешке не принесет. 

Любое строительство на реке предусматривает определенный урон природе. Но в данном случае разработана программа компенсаций.

Заместитель руководителя Федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» Леонид Масленников: 

– Все рыбоводные заводы в нашей стране построены за счет компенсаций при строительстве гидротехнических сооружений. Система компенсаций хорошо в нашей стране отработана. Суммы в нашем случае закладываются значительные.

Кроме того, в рамках проекта, помимо технологического и ценового аудита, предусмотрены три государственные экспертизы, одна из них – государственная экологическая экспертиза.


Против
Стоит ли игра свеч

Когда начинали строить Цимлянское водохранилище, то водосток Дона составлял 28 кубических километров в год. После его появления водосток снизился до 17 кубометров. Сейчас он составляет 8–10 кубометров. Расчет того, каким будет водосток Дона после строительства Багаевского гидроузла, никто не проводил. 

Представитель ФГБУ «Южный научный центр Российской академии наук» – заведующий отделом гидрологии и гидрохимии Алексей Клещенков сомневается в том, что новый гидроузел реально поможет экономить донскую воду.

Дополнительный водный резервуар, который появится после строительства гидроузла,  – прекрасный испаритель. Значит, потери неизбежны. К тому же стенки его негерметичны, и часть влаги уйдет в землю, воссоединившись с  грунтовыми водами. В результате начнется уже нерегулируемый процесс подъема вод и засоления почвы.

Представитель инициативной группы жителей хутора Арпачин Юрий Малик представил расчеты, подтверждающие: по берегам Дона будет уничтожено более 12 миллионов деревьев. Именно они держат берег, не дают воде его размывать и менять русло. По проекту вместо них на  площади 426 гектаров должны посадить другие деревья. При этом на возрождение гектара пойменного леса предусмотрено… аж 15 тысяч рублей. 

Даже если предположить, что на приобретение, доставку и посадку одного дерева пойдет всего 15 рублей (что нереально), то в результате получится не лес, а парк. 

Дерево в прибрежной зоне растет, забирая воду из почвы, целых 25 лет. И только потом начинает сохранять реку. У нас этих 25 лет просто нет – без защиты деревьев река пересохнет, как пересохли наши малые речки из-за варварской вырубки деревьев по берегам.

Старшее поколение помнит: Азовское море было самым продуктивным в мире, ежегодный вылов составлял 300 тысяч тонн рыбы. За годы существования Цимлянского гидроузла продуктивность снизилась в три раза – до 100 тысяч тонн. 

Руководитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Игорь Рулев:

– После строительства Багаевского гидроузла деятельность рыбоводных  заводов на Дону будет фактически сведена к нулю.

Дело в том, что стройка уничтожит одно из последних пяти нерестилищ рыбы в этой зоне, а скорость течения, которую будет сдерживать плотина, не позволит мальку скатиться до тех мест, где он веками рос.

Особая беда грозит донской селедке: спроектированная скорость течения не позволит появиться малькам. Икринки в «тихом» Дону осядут на дно и погибнут…

Первый заместитель директора Азовского научно-исследовательского института рыбного хозяйства Анатолий Богачев: 

– Снижение скорости течения – об этом как о панацее говорят представители заказчика – приведет к еще большему засолению Таганрогского залива и Азовского моря.

При замедлении скорости течения способность реки к самоочищению снизится на 15 процентов. Это значит, что мы будем употреблять воду с вредными примесями. А рыбу – хоть вольную из реки, хоть искусственно выращенную – есть будет нельзя. Так что вопрос ее воспроизводства и сохранения отпадает сам собой…

Заместитель директора АЗНИИРХ по научной работе Владимир Белоусов:

– Снижение скорости течения и увеличение доли твердого стока грозит ухудшением качества питьевой воды. Буквально недавно нашей лабораторией были проведены исследования и установлено, что минерализация воды увеличится вдвое: с 800–900 мг на литр до 1500–1600 мг на литр. А значительным ухудшением качества воды для биоресурсов и питьевого режима считается 1000 мг/л.

И еще очень важный момент: пока не представлен так называемый «нулевой вариант», который предусмотрен законодательством. То есть что нас ожидает в перспективе, если гидроузел не строить, а просто почистить Дон и его притоки, как это делали 20 лет назад?

По итогам дискуссии на заседании фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Ростовской области принято решение: направить в Правительство Российской Федерации обращение с предложением о приостановлении реализации проекта строительства Багаевского гидроузла. А в Законодательное собрание Ростовской области внести предложение о проведении в четвертом квартале 2017 года дискуссионной площадки «Открытая трибуна». Тема – та же: что принесет Ростовской области и ее жителям появление на Дону нового гидроузла – пользу или вред. И чего будет больше?

Видео автора